Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о разъяснении решения суда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Повременные платежи – это денежные обязательства, разбитые договором на части, иначе говоря, периодические выплаты. Например, арендная плата, проценты за пользование заемными средствами и т.д. Обычно общая сумма платежа зависит от времени пользования услугами.
Срок исковой давности по повременным платежам и процентам
Из общего смысла п. 1 ст. 200 ГК РФ Пленум ВС РФ сделал вывод, что по повременным платежам исковая давность начинается в отношении каждой части отдельно. Поэтому и срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).
Если должник признал основной долг, например, заплатил его, это не означает, что он признал дополнительные требования кредитора о выплате процентов (ст. 395 и 317.1 ГК РФ), неустойки (ст. 330 ГК РФ) или о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ). Отсюда вывод: если в случае признания основного долга срок исковой давности прерывается, то в отношении дополнительных требований он продолжает течь (п. 25 Постановления № 43). Поэтому кредиторам следует быть внимательнее, предъявляя исковые требования.
При этом срок по неустойке или процентам по ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То же касается и перерыва течения срока при обращении в суд. Срок исковой давности по предъявленному основному требованию останавливается на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ. Но если кредитор не предъявил сразу дополнительные требования, срок по ним продолжает течь (п. 26 Постановления № 43). Здесь суд сослался на ст. 207 ГК РФ. Там сказано, что с истечением срока по главному требованию истекает срок и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 Постановления № 43).
Но Пленум ВС РФ сделал исключение из этой нормы в отношении договора займа или кредита (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если согласно договору проценты по нему должны быть уплачены позже, чем возвращена сумма займа, срок давности по таким процентам не зависит от истечения исковой давности по основной сумме и исчисляется отдельно (но только если проценты были начислены до наступления срока возврата займа).
Порядок действий при получении рассрочки исполнения решения суда
- Подать заявление о предоставлении рассрочки с пакетом документов в суд. Это можно сделать лично или по почте (заказным или ценным письмом с описью и уведомлением о вручении).
- По общему правилу (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ) суд должен рассмотреть заявление в течение 10 дней, не проводя судебное заседание и не вызывая никого в суд. Вынесенное определение судья должен в течение 3 дней выслать по почте всем участвующим в деле лицам.
- При необходимости судья может назначить заседание по заявлению о предоставлении рассрочки и выслать всем участникам дела повестки. В этом случае вам нужно будет прийти в судебное заседание с оригиналами документов и поддержать свое заявление о предоставлении рассрочки. Вкратце пояснить причины, по которым вы просите рассрочку, озвучить предлагаемый вами график погашения долга. Если у истца или судьи появятся вопросы, ответить на них.
- При положительном итоге заседания — получите по почте или в канцелярии суда определение о предоставлении рассрочки или отсрочки (можно до вступления в законную силу). Если у вас уже возбуждено исполнительное производство, имеет смысл сразу же поставить в известность о предоставленной рассрочке судебного пристава.
- При отрицательном итоге заседания у вас есть 15 дней на обжалование определения суда путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд через тот суд, который выносил определение по рассрочке. Кстати обжаловать предоставление рассрочки может и вторая сторона.
- После вступления определения суда о рассрочке в законную силу — платить по утвержденному судом графику. Можно платить больше и чаще, если есть такая возможность. Пропускать платежи или платить меньше не стоит: это даст второй стороне или приставу право потребовать отмены рассрочки.
Внимание: если суд отказал вам в предоставлении рассрочки или отсрочки, вы всегда можете обратиться с таким заявлением повторно. Главное — учесть все сделанные ошибки и обратить внимание на причины, по которым суд решил не предоставлять рассрочку.
Заявления в суд по вопросам исполнения решений
Вопрос получения исполнительного листа и предъявления его для возбуждения исполнительного производства целиком возложен на взыскателя. После вынесения решения суда истец и ответчик, которые становятся взыскателем и должником соответственно, могут влиять на процедуру исполнения изложенных в нем требований.
На сайте можно ознакомиться с правилами получения в суде исполнительного листа, его дубликата, нескольких исполнительных листов, как восстановить срок по исполнительному листу и др. Если в решении суда имеются неточности, в силу которых затруднено принятие соответствующих мер, сторона дела вправе обратиться с заявлением о разъяснении решения суда.
Иногда процедура исполнения решения может отличаться от содержащихся в решении требований. Должник может просить суд предоставить ему отсрочку, рассрочку, стороны вправе изменить способы и порядок исполнения решения. Своевременное обращение в суд по вопросам исполнения решений, при наличии и подтверждении оснований, станет привлекательной возможностью соблюдать баланс интересов и взыскателя, и должника. А опубликованная на сайте информация поможет при исполнении решений реализовать предоставленные ГПК РФ возможности.
Заявление о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению
Исполнительный лист – это документ, который выдается судебным органом после вступления в силу решения судьи. Инициатором его выдачи обычно выступает истец по делу. В ряде случаев, например, при взыскании средств в бюджет, документ направляется для дальнейшего исполнения непосредственно судебным органом.
Исполнительный лист является основанием для возбуждения сотрудниками ФССП исполнительного производства, в рамках которого осуществляется взыскание долга. Действующее законодательство предоставляет судебным приставам обширный набор полномочий, который постоянно расширяется. Поэтому нет ничего удивительного в актуальности вопроса о том, можно ли оспорить исполнительный лист до начала или уже в процессе работы приставов? Ответ на него содержится в статье.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 8421/07 Поскольку постановление налогового органа о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, требование о признании не подлежащим исполнению оспариваемого постановления может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. —
рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-2064/05 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя — открытого акционерного общества «Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» — Лещинский С.А.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска — Свистуненко Л.А., Тихомирова А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу города Омска (в настоящее время — Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска; далее — инспекция) от 21.01.2004 N 2 о взыскании с общества 11411264 рублей налога и 2282804 рублей 99 копеек пеней за счет имущества общества.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2006 требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Оставляя требование общества без удовлетворения, суды сослались на пропуск им срока подачи заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем судами не учтено следующее.
Упомянутый срок установлен для требований о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
Обществом предъявлено иное требование: о признании постановления инспекции о взыскании налога и пеней за счет его имущества не подлежащим исполнению.
В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в редакции, действовавшей в спорный период, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.
Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса).
Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Данный вывод изложен в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.
При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.
Таким образом, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 14.12.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-2064/05 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 по тому же делу отменить.
Председательствующий | А.А. Иванов |
Признание не подлежащей исполнению исполнительной надписи
Договор аренды нежилых помещений достаточно часто встречается во взаимоотношениях субъектов хозяйствования. Один из них обычно предоставляет имущество во владение и пользование, а другой принимает, чтобы использовать в производственных целях или разместить органы управления.
Благодаря изменениям, внесенным Указом от 07.05.2015 N 195 в Указ от 11.08.2011 N 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее — Указ N 366), появилась возможность взыскать на основании исполнительной надписи нотариуса задолженность по арендной плате за нежилые помещения в зданиях, находящихся в государственной собственности и собственности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).
Процедура взыскания задолженности по договорам аренды нежилых помещений стала проще. Несмотря на это, нарушенное право по-прежнему можно защитить в судебном порядке. Истцом в таком споре становится арендатор, который оспаривает наличие не только задолженности, но и договорных отношений. В подтверждение приведем материалы конкретного судебного спора.
ООО «Л» (истец, арендатор) обратилось с иском к ООО «К» о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.02.2016.
Суть спора:
Истец со ссылкой на факт прекращения договор аренды с 09.06.2016 (08.04.2016 направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора и об одностороннем отказе от него) просил признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.06.2016 по 30.06.2016.
Суд решением от 14.07.2017 отказал ООО «Л» в удовлетворении исковых требований о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.02.2016.
ООО «Л», не согласившись с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования, возложить расходы на уплату госпошлины на ответчика.
В качестве обоснования апелляционной жалобы апеллянт привел следующие доводы:
— между сторонами не было спора, связанного с односторонним отказом истца от исполнения договора, в связи с чем договор аренды был прекращен 09.06.2017;
— исходя из ч. 3 ст. 420 ГК, п. 6.4 договора аренды, п. 32 постановления Пленума ВХС от 15.02.2012 N 1 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникших из арендных правоотношений» (далее — Постановление) условия одностороннего отказа от договора были соблюдены;
— в силу п. 38 Постановления имела место просрочка арендодателя, поскольку он не принимал арендуемое имущество. Доказательством действий арендатора, направленных на передачу имущества арендодателю, может служить уведомление об освобождении арендуемого имущества, необходимости его принятия и подписания передаточного акта, а также уведомление о готовности передать арендованное имущество в месте нахождения.
Материалы дела подтверждали факт направления истцом в адрес ответчика данных уведомлений. Помещение арендатор освободил 09.04.2017, в письме от 10.06.2017 назначил встречу для передачи помещения Арендодатель на встречу прибыл, однако акт приема-передачи подписать отказался. Свой вариант акта не представил, основанием отказа от подписания назвал наличие спора о проведении косметического ремонта. При этом ответчик не представил доказательств, что помещение не могло использоваться по назначению без проведения в нем ремонтных работ.
Основанием для обращение арендодателя с заявлением об учинении исполнительной надписи послужил договор аренды нежилых помещений, заключенный ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) с 25.02.2016 по 24.02.2019 (далее — договор).
Согласно п. 2.3 договора при истечении срока его действия, либо досрочном расторжении, либо отказе от исполнения арендатор (истец) должен был передать арендодателю (ответчику) объект аренды в срок и в порядке, предусмотренном п. 2.4 договора. Арендатор обязался предварительно освободить помещение и привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования (осуществить косметический ремонт).
В соответствии с п. 6.4 договора арендатор имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, не обращаясь в суд, письменно предупредив арендодателя за 60 дней.
Помещение истец получил по акту приема-передачи от 25.02.2016. Письмом от 08.04.2016 N 40-16 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.
Ответчик направил в адрес истца письмо от 27.04.2016 N 32, в котором указал на необходимость выполнения косметического ремонта, а также предложил истцу надлежащим образом выполнить договорные обязательства и сообщить о дате и времени передачи имущества.
Письмом от 09.06.2016 N 77-16 истец подтвердил, что 10.04.2016 полностью освободил арендуемое помещение, но по состоянию на 08.06.2016 ответчик (арендодателем) не обеспечил его приемку. В целях мирного урегулирования спора истец предложил ответчику принять помещение повторно 10.06.2016.
Суд первой инстанции установил, что ответчик составил акт обследования, в котором отразил повреждения объекта. В возражениях на данный акт истец высказал несогласие с наличием повреждений. Подписать акт представитель истца отказался. Акт обследования и перечень видов ремонтных работ ответчик направил истцу письмом от 16.06.2016, а 04.07.2016 получил ответ на претензию и ключи от арендуемого помещения.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель А. пояснил, что помещение было представлено для приемки ответчику 10.06.2016 в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Свидетель Г. указала, что аренда осуществлялась на протяжении длительного времени, договор аренды ежегодно перезаключался на новый срок. Приемка объекта в аренду фактически не осуществлялась, стороны просто подписали акт приемки, поскольку истец не освобождал помещение, а продолжал пользоваться им.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при прекращении договорных отношений с учетом положений п. 2.3, 2.4, 6.4 договора истец обязан был произвести косметический ремонт. Последующее выполнение истцом ряда ремонтных работ суд первой инстанции оценил как признание правомерности требований ответчика о внесении арендной платы за период после одностороннего отказа от исполнения договора.
Апелляционная инстанция признала данный вывод суда первой инстанции ошибочным и не соответствующим законодательству. Согласно преамбуле Указа N 366 цель его принятия — совершенствование порядка удовлетворения бесспорных требований.
Из материалов дела усматривалось, что требования, в отношении которых нотариус совершил оспариваемую исполнительную надпись, не были бесспорными. К такому выводу апелляционная инстанция пришла на основании представленных сторонами доказательств. В частности, признав, что с 09.06.2017 договорные отношения прекратились, каждая сторона придерживалась собственной позиции относительно обязанности внесения истцом арендной платы после расторжения договора аренды.
Суд первой инстанции указал, что стороны согласовали возможность одностороннего отказа арендатора (истца) от исполнения договора. Условием отказа признали принятие арендодателем помещения в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. При этом истец (арендатор) должен был произвести в помещении косметический ремонт.
Согласно ч. 3 п. 38 Постановления суд может отказать в удовлетворении требования арендодателя о внесении арендной платы за период просрочки возврата арендованного имущества, если установит, что арендатор совершил подтвержденные надлежащими доказательствами действия по передаче арендованного имущества арендодателю в установленный срок, а арендодатель не совершил встречных действий по приемке объекта аренды (уклонился от приемки) .
Доказательством совершения арендатором действий, направленных на передачу арендованного имущества арендодателю, может стать уведомление об освобождении арендуемого помещения, необходимости его принятия и подписания передаточного акта; уведомление о готовности передать арендованное имущество (например, оборудование) в месте его нахождения и т.п.
Меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исп. производстве)
1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Иск о признании отсутствия задолженности как способ защиты
В случае пропуска срока оспаривания по причинам, которые суд может признать уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению (ст. 95).
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные (п. 30 постановления пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).
Также, как указано в постановлении пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36, в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение процессуальных документов в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.
Пропуск срока подачи заявления не является основанием для отказа в принятии его к производству судом. Причины пропуска подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в самом судебном заседании.
Если пропуск срока подачи заявления связан с нерассмотрением или несвоевременным рассмотрением жалобы, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, то указанная причина является уважительной, и срок подлежит восстановлению.
Срок может быть восстановлен и по иной уважительной причине, признанной таковой судом.
Признание причины пропуска неуважительной является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, но не отказа в принятии к производству заявления гражданина.
Верховный Суд РФ разъяснял об обязанности судов при подаче истцом заявления с пропуском срока принимать меры на выяснение обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, а также исследовать фактические обстоятельства административного дела (п. 42 Обзора судебной практики № 4 за 2020 год).
Таким образом, причины пропуска процессуального срока будут признаны уважительными в случае объективности их возникновения и непреодолимости, но необходимо показать суду наличие причинно-следственных связей между пропуском срока и объективными обстоятельствами, в связи с которыми он пропущен.
- Постановление 02АП-9850/2019 от 03 февраля 2020 года по делу А29-6216/2019
- Постановление 02АП-10779/2019 от 31 января 2020 года по делу А29-9424/2019
- Постановление 02АП-11152/2019 от 28 января 2020 года по делу А82-8076/2019
- Постановление 02АП-11185/2019 от 24 января 2020 года по делу А28-5981/2019
- Постановление 02АП-11473/2019 от 29 января 2020 года по делу А17-2048/2019
Исковое заявление в судебные инстанции после положительного рассмотрения влечет за собой процедуру исполнительных мер. Одновременно с этим статус истца и ответчика сменяется на взыскателя и должника.
Возбуждение исполнительного производства осуществляется через судебных приставов. Они уведомляют должника об этом и ему дается возможность выполнить свои обязательства по собственному желанию.
Признание обязательств исполненными
Вынося окончательное решение, суд разрешает возникший спор между сторонами. При неисполнении решения суда то лицо, которое должно было выполнить некоторые действия, привлечено может быть к ответственности соответственно с ныне действующим законодательством России. Статья УК России. Исковое заявление о неисполнении решения суда Неисполнение приговора, вступившего в его законную силу, решения судебной инстанции, иного судебного акта совершается, обычно, путем бездействия и считается длящимся преступлением.
Образец заявления в прокуратуру о неисполнении решения суда. Можно просто — помещать бесспорные суммы на депозитный счет в банке, а уж затем, когда они выяснят, кто вправе получать платежи — тому и отдадите. Исполнительный лист приставам отнесли? Образец заявления о разъяснении решения суда
Воспользуйтесь образцом искового заявления в суд для подготовки к процессу. Образцы исковых заявлений в арбитражный суд и суд общей юрисдикции в формате Word. Чтобы обратиться за судебной защитой, необходимо составить исковое заявление. В зависимости от сути исковых требований и статуса ответчиков заявление направляют в суд общей юрисдикции СОЮ либо в арбитражный суд согласно правилам территориальной и инстанционной подсудности. Заявление в арбитражный суд готовят по правилам ст. При подготовке можно использовать тот или иной образец искового заявления в суд. Обычно иск в арбитражный суд или СОЮ готовят юристы компании. Дополнительно, в том числе с включением в исковое заявление, может быть подготовлено ходатайство о принятии мер обеспечения требований исполнения судебного решения.
В соответствии с действующим законодательством каждый имеет право предъявить исковое заявление в суд с целью защиты своих прав и законных интересов. После рассмотрения дела суд принимает решение, которое может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. Рассматривая дело, суд окончательно разрешает возникший между сторонами судопроизводства спор.
Оставить ответ. В соответствии с ФЗ РФ от Образец искового заявления о взыскании пени отетчиком неисполнение при вынесении решения сумма пени определялась Судом исходя. Образцы и примеры всех исковых заявлений по гражданским, жилищным, в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Незначительная задержка, если, конечно, подано исковое заявление о неисполнении решения суда может повлечь за собой дисциплинарную ответственность. Если действие сопровождается насилием либо угрозами в адрес любого судебного работника.
В соответствии с действующим законодательством каждый имеет право предъявить исковое заявление в суд с целью защиты своих прав и законных интересов. После рассмотрения дела суд принимает решение, которое может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.
Если решение суда вступило в законную силу, оно подлежит обязательному исполнению. Рассматривая дело, суд окончательно разрешает возникший между сторонами судопроизводства спор.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.
Это быстро и БЕСПЛАТНО!
Неисполнение судебного решения может стать основанием для привлечения правонарушителя к ответственности. При этом законодательство устанавливает определенные меры ответственности как для граждан, так и для должностных лиц.
УК РФ предусматривает ответственность за злостное неисполнение судебного акт, а также за злостное воспрепятствование его исполнению. За подобные нарушения согласно УК РФ к ответственности могут быть привлечены чиновники государственных органов, муниципалитетов, а также служащие различных предприятий. На практике по отношению к правонарушителям в основном применяется штраф.
Но в качестве меры наказания за данное деяние также могут быть применены:
- лишение возможности занимать определенные должности или осуществлять определенный вид деятельности;
- обязательные работы;
- арест;
- лишение свободы.
Суд может применить одно из вышеуказанных наказаний.
Неисполнение судебного решения, как правило, носит пассивный характер. Правонарушитель, получивший решение суда, бездействует. Но чтобы привлечь правонарушителя к уголовной ответственности, необходимо доказать наличие “злостного неисполнения”.
На практике неисполнение судебного решения считается злостным, если правонарушитель:
- полностью проигнорировал решения суда;
- открыто и дерзко отказался от выполнения решения суда;
- длительное время уклонялся от исполнения возложенных на себя обязательств.
Незначительная задержка исполнения судебного решения даже при наличии предъявленного искового заявления о неисполнении судебного решения может стать основанием для привлечения правонарушителя к дисциплинарной ответственности.
Комментарий к ст. 242 АПК РФ
1. В ст. 242 раскрыты подсудность заявлений, подаваемых с целью признания и приведения в исполнение иностранного судебного и арбитражного решения (ч. 1), их реквизиты (ч. 2), круг прилагаемых документов (ч. ч. 3 — 5). При этом следует иметь в виду, что данная статья применяется, если иное не предусмотрено международными договорами РФ. Например, в соответствии со ст. 8 Киевского соглашения для признания и исполнения решения необходимо к ходатайству заинтересованной стороны приложить должным образом заверенную копию решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе; исполнительный документ.
Правда, последнее положение ст. 8 Киевского соглашения всегда вызывало вопросы, поскольку исполнительный документ выдается судом, признавшим данное решение, а не судом, вынесшим решение. Полностью национальный режим исполнения с признанием национальных исполнительных документов установлен между РФ и Республикой Беларусь.
2. То же самое касается и документов, прилагаемых к заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Круг этих документов определен в ст. IV Конвенции 1958 г., он практически совпадает с правилами ч. 4 ст. 242 АПК. Если другим международным договором установлен иной круг документов (например, в ст. 17 Договора о взаимном оказании правовой помощи между СССР и Алжиром) для приложения к ходатайству об исполнении решения, то в этом случае следует руководствоваться нормами двустороннего договора.
3. Согласно ч. 1 ст. 242 АПК заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение (взыскателем). Соответственно, отсюда возникает вопрос: вправе ли заявить требование о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения лицо, не принимавшее участия в арбитражном разбирательстве? Иностранное судебное или арбитражное решение представляет собой подтвержденное материальное право кредитора, которое тот вправе уступить другому лицу с соблюдением правил уступки прав в соответствии с гл. 24 ГК.
Поэтому новая сторона в материальном правоотношении на основании соглашения об уступке вправе одновременно подать как заявление в порядке ст. 242 АПК, так и заявить ходатайство о правопреемстве в соответствии со ст. 48 АПК. Отметим также, что в ч. 1 ст. IV Конвенции 1958 г. указано, что в компетентный суд для получения упомянутого в ст. III признания и приведения в исполнение обращается «сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение». Здесь не указано в этом качестве только лицо, в чью пользу вынесено арбитражное решение, что допускает также возможность толкования в пользу того, что с таким заявлением может обратиться и правопреемник стороны арбитражного разбирательства. Кроме того, нет такого основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в ст. V Конвенции 1958 г., как правопреемство одной из сторон арбитражного соглашения и (или) арбитражного решения.
4. О правилах удостоверения документов по ч. 6 данной статьи см. комментарий к ст. 255 АПК.
Вступление судебного акта в силу произойдет через один календарный месяц при условии, что участник процесса не станет его обжаловать.
Исполнение решения суда, вступившего в законную силу, может быть добровольным. Но это несет определенные риски для гражданина, — двойную оплату. Целесообразно дождаться открытия дела, и в течение 5 дней выплатить денежные средства.
Чаще всего взыскивают деньги принудительно, когда в процесс вовлекаются сотрудники государственной службы. Закон наделяет их особыми полномочиями. В частности, он вправе применять в отношении гражданина принудительные меры. К таковым относятся, помимо наложения ареста на деньги и имущество, запреты – на выезде за границу, на управление транспортным средством.
Несмотря на то, что срок исполнения решения суда не должен превышать 2 месяца, реальное исполнение затягивается. Процесс нужно постоянно контролировать. При бездействии сотрудника службы СП или при явном нарушении нормативных актов, целесообразно принимать решительные меры – подавать официальную жалобу.
Лицу, который не в состоянии одномоментно уплатить деньги, рекомендуется рассмотреть вопрос о рассрочке или об отсрочке платежей. Это возможно, если судья удовлетворит соответствующую просьбу.