Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 3.4 КоАП РФ. Предупреждение». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как мы уже указали выше, это самое мягкое наказание в административном праве. Да, есть ещё устное замечание, которое выносится при малозначительности нарушения водителя. Однако, такое замечание вообще не считается наказанием – автолюбитель таким образом просто освобождается от ответственности.
Что такое предупреждение по КоаП?
Предупреждение же – это полноценное наказание. И по сути своей оно является официальным порицанием водителя (или ИП или юридического лица).
Именно такое определение даёт соответствующая статья 3.4 КоАП РФ:
Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Однако, не нужно полагать, что получив такой вид санкции, вы ничего не теряете. На самом деле, оно имеет свои последствия, и о них мы поговорим немного ниже.
Ещё один важный момент – во всех статьях КоАП, которые предусматривают такой вид наказания, оно не стоит как единственный вид ответственности. Во всех без исключения случаях это вилка из двух возможных санкций:
- либо административное предупреждение,
- либо штраф в размере 500 рублей.
А вот что конкретно выписать, решает должностное лицо в виде сотрудника ГИБДД либо судья в зависимости от того, на какой стадии находится рассмотрение дела или жалобы на него.
За что могут назначить
Чтобы рассчитывать на вынесение письменного порицания вместо штрафа или иной санкции, нужно смотреть на перечень наказаний по конкретным статьям КоАП РФ. Приведем ряд административных проступков, за которые виновник может получить порицание без дополнительных мер воздействия:
Уважаемый читатель! Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно!
- Москва доб 152
- Санкт-Петербург доб 152
- Все регионы доб 132 (Звонок бесплатный)
- по ч. 1 статьи 12.2 КоАП РФ за управление автомашиной с нечитаемыми или нестандартными госномерами;
- по ст. 12.3 КоАП РФ, если водитель не имеет при себе обязательных документов (свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО);
- по ст. 12.22 КоАП РФ, если были нарушены правила движения в части учебной езды.
Дополнительные нюансы назначения наказания
Письменное порицание выносится в форме постановления. Это допускается непосредственно на месте выявления проступка (например, за отдельные нарушения ПДД), либо в ходе основного разбирательства дела. Если процессуальный протокол составлен сразу за два и более нарушения закона, подпадающее под разные составы, применяется норма статьи 4.4 КоАП РФ. Мера наказание будет избрана по более строгой статье, в которой не предусмотрено вынесение предупреждения.
Отдельного внимания заслуживает процедура замены штрафа в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ:
- основанием для замены штрафа на более мягкую санкцию может являться акт по итогам проверки контрольных и надзорных органов;
- если по рассматриваемому составу изначально допускается применений предупреждений, но суд или иной орган выбрали штраф, замена не допускается;
- предприятия малого и среднего бизнеса определяются по среднесписочной численности сотрудников, оборотам хозяйственной деятельности.
Рассмотрим выводы из судебной практики относительно того, необходимы ли все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для того, чтобы суд заменил административный штраф на предупреждение.
Так, в Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 № 16-1854/2020 суд административный штраф заменил предупреждением, обосновывая это решение совокупностью и наличием всех юридически значимых обстоятельств, которые позволяют применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2020 № 16-3109/2020 и Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 № Ф04-3971/2019 по делу № А46-3200/2019 содержат аналогичные доводы.
При этом существует судебная практика, где отсутствие хотя бы одного из условий для замены штрафа уже не является причиной для того, чтобы вместо денежного взыскания вынести предупреждение.
Так, в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.04.2021 № 59-АД21-4-К9 отклонили доводы жалобы из-за того, что суды нескольких инстанций не установили все условия, которые предусмотрены ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Суд считает положения ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ взаимосвязанными. И, соответственно, возможность замены административного штрафа на предупреждение возможно, если есть совокупность всех указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.04.2021 № 86-АД21-3-К2, Постановлении Верховного Суда РФ от 19.03.2021 № 5-АД21-14-К2, Постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 № 16-458/2021.
Смягчающие обстоятельства
О том, как нужно расследовать дело о нарушении ПДД, сказано в статье 26.1 КоАП. Пункт 4 предписывает, что необходимо выявить:
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: … обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…
О том, какие факторы, вынудившие совершить нарушение, являются облегчающими вину водителя, сказано в статье 4.1 Кодекса:
- его раскаяние в совершенном проступке;
- прекращение незаконных действий на дороге до того, как этого потребовал сотрудник ГИБДД;
- добровольное признание своей вины;
- помощь в расследовании совершенного проступка;
- предотвращение водителем негативных последствий нарушения ПДД;
- совершение проступка в тяжелом психологическом состоянии или при наличии серьезных семейных либо личных проблем;
- беременность, наличие у женщины-водителя маленького ребенка.
Выше мы отметили, что в том случае, когда статья КоАП предусматривает предупреждение, то этой же нормой ответственности идёт и возможный штраф. Также вы знаете, что предупреждение – это полноценное наказание.
Так вот, если вам в первый раз вынесли этот более мягкий вид санкции, то во второй раз этого не повторится. Причём, для получения штрафа не обязательно совершить то же нарушение ПДД. Верховный суд в судебной практике однажды указал, что отягчающим фактором в таких случаях признаётся однородное нарушение, а однородность эта диктуется единой сферой посягательства. В нашем случае эта сфера – безопасность дорожного движения.
Поэтому в следующий раз при привлечении вас к ответственности за то или иное нарушение будет учитываться наличие вынесенного предупреждения. Даже если оно вынесено, например, за грязные номера, а второй раз вас привлекают за управление без водительского удостоверения с собой.
Судебная практика по статье 3.4 КоАП
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств, в том числе отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судами не установлена.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.
В рамках проведения государственной политики в сфере контрольно-надзорной деятельности законодатель не был лишен возможности устанавливать специальные условия применения административной ответственности, которые обеспечивают дифференциацию условий административной ответственности субъектов малого и среднего бизнеса в целях предотвращения в отношении данных субъектов чрезмерного административного принуждения, что нашло отражение в оспариваемом регулировании (часть 3 статьи 3.4, статья 4.1.1 КоАП Российской Федерации).
Вопреки доводам жалобы совокупности всех обстоятельств с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Так, действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело, в том числе дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.
При этом суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены предусмотренного наказания в виде штрафа на предупреждение. Основания для иных выводов по доводам жалобы отсутствуют.
При этом суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены предусмотренного наказания в виде штрафа на предупреждение. Основания для иных выводов по доводам жалобы отсутствуют.
При этом суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены предусмотренного наказания в виде штрафа на предупреждение. Основания для иных выводов по доводам жалобы отсутствуют.
В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В каких случаях штраф не меняется на предупреждение
Что и говорить, статистика удручающая.
В таблице приведены все эти дела с указанием сути нарушений, статей КоАП, сумм штрафов и главное –аргументации судов, почему они отказались заменить штраф предупреждением. После таблицы – выводы.
ТАБЛИЦА: «Чертова дюжина дел ВС РФ о замене штрафа предупреждением»
| № п/п |
Суть нарушения | Статья КоАП РФ | Размер штрафа | Почему штраф заменен или не заменен | Реквизиты решения |
|---|
Последствия наложения предупреждения
Как я уже писал выше, предупреждение не несет явных негативных последствий для водителя. Однако на практике дело обстоит чуть-чуть по другому, и получение нарушения может оказать негативное влияние на водителя в будущем.
Наличие предупреждения будет являться отягчающим обстоятельством при совершении однородного нарушения правил в течение 1 года. На практике это ведет к тому, что водитель не может дважды в течение года получить предупреждение за одно и то же нарушение правил. При повторном нарушении он получит штраф (500 рублей).
В завершение хочу отметить, что предупреждение является довольно экзотическим видом наказания. Сотрудники ГИБДД не будут заполнять постановление ради того, чтобы предупредить водителя. На практике водитель либо получает штраф, либо устное замечание.
Вообще говоря, ко мне ни разу не обращались водители, которые получили предупреждение за нарушение ПДД. Если Вы слышали о подобных случаях, то напишите в комментариях к статье, при каких обстоятельствах было наложено предупреждение.
Отмена постановления о привлечении вас к административной ответственности за нарушение ПДД
Существуют десятки способов уменьшить размер штрафа или полностью отменить ранее вынесенное инспектором ГИБДД постановление о привлечении вас к ответственности за нарушение ПДД. Этими способами активно пользуются юристы, защищающие интересы водителей в суде. Например, очень часто сотрудники ГИБДД делают ошибки в протоколах и постановлениях. Так, нередко данные, указанные в протоколе, не соответствуют тому, что указано в постановлении (неправильно указан номерной знак автомобиля, номер прав водителя, пункт ПДД, который нарушил водитель, и т. д.).
В этом случае суд может признать составленные документы недействительными и освободить водителя от ответственности. Также нередко гаишники нарушают права водителей на защиту, не разъясняя при составлении протокола их права. В том числе очень часто при составлении процессуальных документов не привлекаются свидетели или не осуществляется видеофиксация. В этом случае постановление также могут отменить. Помните, что любые неточности в протоколе, в постановлении, а также любые сомнения трактуются всегда в пользу водителя.
Статья 3.4. Предупреждение
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2019 N 307-АД18-22865 по делу N А56-113745/2017 С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств, в том числе отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судами не установлена.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 301-АД18-24398 по делу N А79-269/2018
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 7-АД18-5
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 285-О
В рамках проведения государственной политики в сфере контрольно-надзорной деятельности законодатель не был лишен возможности устанавливать специальные условия применения административной ответственности, которые обеспечивают дифференциацию условий административной ответственности субъектов малого и среднего бизнеса в целях предотвращения в отношении данных субъектов чрезмерного административного принуждения, что нашло отражение в оспариваемом регулировании (часть 3 статьи 3.4, статья 4.1.1 КоАП Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 305-ЭС19-555 по делу N А41-67608/2018
Вопреки доводам жалобы совокупности всех обстоятельств с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не установлено. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Меры административного пресечения
Меры административного пресечения – это разновидность административного принуждения, которое применяется с целью прекратить противозаконные действия или их предотвращения в будущем.
Такие меры могут осуществляться только в момент противозаконных действий.
В качестве мер пресечения могут предпринять следующие действия:
- требовать прекращения совершения противозаконные действия;
- принудительно лечить граждан, которые, ввиду своей болезни, опасны для окружения;
- отстранить на какое-то время от работы инфицированных больных;
- запретить использовать неисправный транспорт;
- аннулировать лицензию или разрешение;
- закрыть организацию, учреждение или их подразделение при нарушении пожарной безопасности;
- запретить провоз взрывоопасных или ядовитых веществ, в случае правонарушения;
- применить физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие и т.д.
Меры административного наказания
Понятием административного наказания выступает мера обязательств, которую установило государство за противозаконные деяния с целью предупредить последующие новые нарушения закона этим субъектом или иными лицами.
Этот вид наказания можно реализовать в качестве:
- предупреждения;
- административного штрафа;
- конфискации оружия или предмета, которым было совершено нарушение закона;
- лишения специального права, которое предоставили субъекту;
- заключение под стражу административного характера, депортация иностранных граждан или лиц без гражданства;
- лишение квалификации;
- обязательных работ;
- запрета посещать официальные спортивные соревнования.
Судебная практика по статье 3.4 КоАП РФ:
Решение Верховного суда: Определение N 305-АД17-13000 от 20.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 304-АД16-17441 от 27.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 302-АД17-7053 от 19.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 308-АД17-9230 от 28.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 306-АД17-13324 от 10.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 305-АД17-14937 от 12.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 309-АД17-7246 от 20.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 310-АД16-17589 от 28.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 310-АД17-14730 от 12.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Постановление N 127-АД17-7 от 20.07.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор
- Первая
- «
- Последняя
Меры административного пресечения это вид мер административного принуждения, применяемых в целях прекращения противоправного деяния и предотвращения наступления вредных последствий.
Основание применения мер административного пресечения – противоправное деяние, указанные меры могут применяться только в момент его совершения.
Мерами административного пресечения выступают: требование прекратить противоправное деяние; принудительное лечение лиц, страдающих заболеваниями, опасными для окружающих; временное отстранение от работы инфицированных больных; запрещение эксплуатации неисправного транспорта; приостановление действия лицензий и квот; аннулирование лицензий (разрешений); закрытие предприятий и учреждений, их структурных подразделений в случае нарушения правил пожарной безопасности; запрещение транспортировки взрывоопасных, ядовитых веществ в случае нарушения установленных правил; применение физической силы; применение специальных средств; применение огнестрельного оружия; другие меры.