Оценка риска банкротства организации

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оценка риска банкротства организации». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Банкротство – невозможность субъекта хозяйственного права должным образом выполнять взятые на себя обязательства. Сюда входит не только взаимоотношение с контрагентами, но и расчёты с бюджетом, оплата рабочего фонда. Основной закон, регламентирующий порядок, процедуру банкротства – ФЗ № 127 от 26. 10. 2002 года «О настоятельности (банкротстве). Документ был существенно переработан в 2019 году, теперь процедура стала вполне доступной и реальной. Для признания компании банкротом, сумма задолженности должна превышать 300 тыс. рублей, а срок просрочки по платежам не менее 3 месяцев.

Показатели риска банкротства

Невозможно со 100-процентной точностью сказать, какой бизнес обанкротится, а какой нет. Однако можно объективно оценить вероятность такого события на основе определенных признаков. Оценка риска банкротства предприятия – это количественная диагностика, позволяющая заблаговременно избежать финансовых проблем.

Наиболее очевидный показатель, указывающий на проблемы внутри бизнеса, – большое количество долгов, которые продолжают накапливаться, при отсутствии возможности рассчитаться с ними. В такой ситуации руководители могут скрывать фактическое положение дел, чтобы довести компанию до преднамеренного банкротства – выявить подобные планы без независимого аудита сложно.

Своевременный аудит важен еще и потому, что основная причина ликвидации компаний – финансовый кризис. К нему могут привести различные факторы: неэффективное управление заемным капиталом, получение компанией займов, которые больше ее собственных средств, просроченные дебиторские задолженности и многое другое.

К показателям риска банкротства, которые должны заставить руководство насторожиться, относятся также наличие нерентабельных отделов и производство, снижение объемов продаж и инвестиций.

Методы оценки риска банкротства корпорации

Оценкой вероятности финансового краха должны заниматься независимые специалисты. Это сложная, комплексная процедура, которая требует учета многих факторов. Поэтому доверьте аудит профессионалам. Они выберут оптимальные модели и методы расчета рисков – их существует великое множество, причем как отечественных, так и иностранных.

Например, специалисты могут использовать для расчета количественный метод. Он заключается в сборе и анализе финансовых показателей, которые сравнивают с нормативами. При этом специалисты всегда смотрят на динамику изменения этих показателей, например, за год.

Также существует качественный метод, который опирается на косвенные признаки, указывающие на платежеспособность компании. Но чаще всего специалисты прибегают к смешанному методу, который сочетает количественные и качественные критерии. Так аудиторы получают наиболее полную картину финансового положения бизнеса.

Расчет рисков также подразумевает использование абсолютных и коэффициентных моделей. Первые вид методик опирается на данные об основных и оборотных средствах. Второй тип моделей требует вычисления относительных индикаторов. Аудиторы могут оценивать отдельные факторы, не связанные между собой, или рассчитывать целую совокупность факторов, сравнивая, как они изменялись с течением времени.

В некоторых случаях специалисты создают специальную модель анализа финансового состояния предприятия и риска банкротства. Такой подход позволяет получить наиболее полную и объективную картину, учесть особенности отрасли, макроэкономической ситуации и состояния бизнеса.

Логит-регрессионная модель диагностики риска банкротства Г.В. Савицкой

Для построения логит-регрессии автором были использованы данные по 2160 сельскохозяйственным предприятиям Республики Беларусь за 2003 г., которые послужили базой для расчета 15-и коэффициентов, которые оказывают наиболее существенное влияние на степень финансовой устойчивости (неустойчивости) сельхозпредприятий.

В результате анализа, Г.В. Савицкой было определено что, в изменении финансового положения сельскохозяйственных предприятий основную роль играют следующие показатели:

Х1 — доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов (коэффициент);

Х2 — коэффициент оборачиваемости оборотного капитала;

Х3 — коэффициент финансовой независимости предприятия (доля собственного капитала в общей валюте баланса);

Х4 — рентабельность собственного капитала, %

На основании вышеуказанных показателей была разработана логит-регрессионная модель для диагностики риска банкротства сельскохозяйственных предприятий, имеющая вид:

Z = 1 — 0,98Х1 — 1,8Х2 — 1,83Х3 — 0,28Х4

где,
Х1 = (стр. 1200 — стр. 1500) / стр. 1600
Х2 = стр. 2110 / ((стр. 1300нп + стр. 1300кп)/2)
Х3 = стр. 1300 / стр. 1700
Х4 = стр. 2400 / ((стр. 1300нп + стр. 1300кп)/2)

В формуле расчета Х2 и Х4 присутствует усредненное значение величины собственного капитала. Берутся значения на начало отчетного периода и конец периода и делятся на 2.

Коэффициенты этой регрессии показывают вклад каждого фактора в изменение уровня интегрального показателя (Z-счета) при изменении соответствующего фактора на единицу.

Оценка банкротства: общее представление

Под оценкой вероятности банкротства понимают прогнозирование возможности наступления ситуации ухудшения платежеспособности и ликвидности компании, что будет означать невозможность погашения ею своих обязательств перед кредиторами.

Провести оценку риска банкротства для компании достаточно сложно. Ведь надо учесть много различных факторов внешнего и внутреннего происхождения. Для этой цели существует множество методик и моделей, которые иной раз противоречат друг другу по результатам. Кроме того, все модели можно разделить на две группы: отечественные и зарубежные. Они имеют определенные отличия друг от друга в связи с тем, что каждая группа учитывает особенности стран. Наши российские модели адаптированы к условиям РФ.

Другая классификация методов отражена в таблице ниже.

Метод	Характеристика
Количественный	Проводят расчет показателей и оценивают их в сравнении с нормативами и динамикой во времени
Качественный	Формируется мнение на базе косвенных признаков изменения платежеспособности
Смешанный вариант	Предусматривает сочетание количественных и качественных показателей

Часто задаваемые вопросы

Вопрос № 1. Что общего и чем отличаются все модели оценки?

Ответ: Главное сходство состоит в том, что все они строятся на методиках дискриминантного анализа. Отличия моделей состоят в статистических выборках финансовых коэффициентов.

Вопрос № 2. В чем особенности двухфакторной и пятифакторной моделями Альтмана?

Ответ: Двухфакторная модель:

• проста в расчетах;
• более универсальна.

Пятифакторная модель:

• отражает разные аспекты деятельности предприятия;
• возможно динамическое прогнозирование.

Усовершенствованный вариант пятифакторной модели:

• переменные отражают разные аспекты деятельности компании;
• значение Z дифференцировано для производственных и непроизводственных компаний.

Подведем итоги. Механизм прогнозирования банкротства диагностирует его уровень в компании. При этом банкротство рассматривается как крайний вариант проявления кризисных явлений в компании. Существуют разные модели оценки уровня индикатора, разработанные как отечественными, так и зарубежными учеными.

Таффлер при создании модели взял за основу эмпирические выводы Альтмана и провел собственные исследования британских компаний, в результате чего была создана четырехфакторная модель:

Z = 0,53 * К1 + 0,13 * К2 + 0,18 * К3 + 0,16 * К4, где:

• К1 – операционная прибыль, деленная на объем обязательств;
• К2 – стоимость активов, деленная на сумму обязательств;
• К3 – сумма обязательств, деленная на стоимость активов;
• К4 – выручка компании, деленная на стоимость активов.

Интерпретация значения Z:

• Z больше 0,3 – стабильность;
• Z от 0,2 до 0,3 – неопределенность;
• Z меньше 0,2 – высокие риски банкротства.

Модель Таффлера позволяет предвидеть банкротство в течение года с вероятностью 97%, в течение 2 лет – с вероятностью 70%.

Обзор зарубежных методик прогнозирования банкротства предприятия

Банкротство является крайней формой кризисного состояния, когда предприятие не в силах оплатить свою задолженность и восстановить платежеспособность за счет собственных источников доходов. Оно является результатом развития кризисного состояния предприятия и рыночным инструментом перераспределения капитала.

Существует множество определений банкротства, но наиболее четкое дано Н. А. Бреславцевой [11]. Ею определено, что банкротство — это цивилизованная форма разрешения конфликта, возникшего между кредиторами и должником, позволяющая в определенной мере соблюсти интересы обоих, поскольку после завершения процедуры банкротства бывший должник освобождается от обязательств, связанных с погибшим бизнесом, и снова имеет возможность предпринимательства, а кредитор, в свою очередь, получает часть затраченных средств.

Несостоятельность хозяйствующих субъектов — распространенное явление в рыночной экономике. Оно рассматривается как определенное негативное состояние субъекта в системе экономических связей, характеризуемое неплатежеспособностью субъекта по своим обязательствам.

Несостоятельность, по мнению И. Г. Кукукиной [41], это финансовое состояние предприятия, при котором оно неспособно в течение нормативно установленного срока выполнить долговые обязательства и самостоятельно восстановить свою платежеспособность. Если же у предприятия наблюдается обратный эффект, то имеет место необратимая неплатежеспособность. Банкротство — это прекращение хозяйственной деятельности ввиду отсутствия финансовой возможности восстановить платежеспособность на основе порядков, установленных законодательством. В экономической практике выделяют несколько видов банкротства. 1. Реальное банкротство предприятия, характеризующееся неспособностью предприятия восстановить свою платежеспособность в силу реальных потерь собственного и заемного капитала. Высокий уровень потерь капитала, наличие огромной суммы кредиторской задолженности не позволяют вести нормальную производственно- хозяйственную деятельность. 2. Временное (условное) банкротство, которое характеризуется таким состоянием неплатежеспособности предприятия, которое вызвано существенной просрочкой ее кредиторской задолженности, а также большим размером дебиторской задолженности, затовариванием готовой продукцией, в то же время сумма активов предприятия превосходит объем ее долгов. 3. Преднамеренное (умышленное) банкротство, которое характеризуется преднамеренным созданием руководителями и собственниками предприятия состояния ее неплатежеспособности, нанесением ей экономического вреда в личных интересах и интересах третьих лиц. 4. Фиктивное банкротство — это ложное объявление предприятием о своей неплатежеспособности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки платежей по своим финансовым обязательствам, либо получения скидки с долгов, либо для передачи готовой продукции, не пользующейся спросом на рынке, для погашения долгов. Возникающие 4 кредитно-денежные отношения между должником и кредитором иногда вызывают разногласия. Разрешить конфликтную ситуацию помогает институт несостоятельности (банкротства). Институт несостоятельности — комплексный правовой институт, включающий в себя нормы гражданского, уголовного, административного, финансового, трудового и других отраслей права. Институт несостоятельности (банкротства) служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка. Институтом несостоятельности и банкротства решаются две задачи: во-первых, должнику обеспечивается защита от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить; во-вторых, защищаются интересы каждого кредитора от неправомерных действий должника и других кредиторов, при обеспечении сохранности имущества и справедливого его распределения между кредиторами. Банкротство предприятий, как правило, не происходит внезапно. Ему предшествует несколько лет ухудшения финансовых показателей, однако величина изменений этих показателей отличается на четырех стадиях банкротства: начальной, промежуточной, финальной и завершающей. Первая, начальная, стадия характеризуется частичным снижением некоторых финансовых показателей. Однако на данном этапе показатели деятельности предприятия не отличаются значимо от показателей других успешных предприятий. Далее, за начальной стадией следует промежуточная стадия. Она характеризуется медленным снижением или не увеличением практически всех финансовых показателей. Показатели деятельности предприятия на этой стадии будут ухудшаться непрерывно, поэтому общий тренд окажется негативным Третья, финальная, стадия процесса банкротства характеризуется ухудшением показателей предприятия до очень низкого уровня. Это означает, что уровень финансовых показателей на данном этапе настолько низок, что они могут быть успешно использованы для классификации предприятий на «банкротов» и «не банкротов». Четвертая стадия процесса является заключительной. Событием, отделяющим третью стадию банкротства от четвертой, является опубликование последней отчетности перед признанием предприятия банкротом. В конце заключительной стадии показатели предприятия ухудшаются настолько, что она оказывается неплатежеспособной. При идентификации стадии процесса банкротства существуют две проблемы. Во-первых, у различных предприятий процесс банкротства длится неодинаковое количество времени. Во-вторых, характер протекания процесса банкротства отличается у различных предприятий. В настоящее время задачей института банкротства в развитых рыночных странах является сохранность предприятия, а значит, и собственности его владельца путем изменения системы управления предприятием, предоставления отсрочки и рассрочки платежа. Государство и общество заинтересованы не в ликвидации предприятия-должника, а в восстановлении его платежеспособности посредством специальных процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Банкротство предприятий возникает вследствие негативного воздействия разнообразных внутренних и внешних факторов. Умение предприятия приспособиться к различным изменениям в экономической среде является гарантией не только выживания, но и процветания.

Оценка качества комплекса динамических моделей прогнозирования банкротства предприятия

Первая попытка установления четких количественных критериев несостоятельности в России содержалась в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», в соответствии с которым Правительство РФ ввело систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса.

В соответствии с данной методикой для оценки вероятности банкротства предприятия на основе анализа структуры его баланса применялись следующие коэффициенты: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной являлось выполнение одного из следующих условий. 1. Коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2. 2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1. При наличии указанных оснований, в случае, если коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, определенный исходя из значения периода восстановления платежеспособности, равного шести месяцам, и установленного значения коэффициента текущей ликвидности, равного двум, имеет значение больше единицы, может быть принято решение о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. При отсутствии указанных оснований, в случае, если коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, определенный исходя из значения периода утраты платежеспособности, равного трем месяцам, и установленного значения коэффициента текущей ликвидности, равного двум, имеет значение меньше единицы, может быть принято решение о том, что предприятие в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами. Percentiles По данным за период с 2005 по 2009 годы было проанализировано, какое количество предприятий имеет неудовлетворительную структуру баланса, согласно постановлению правительства. В выборку вошло 1184 предприятия с удовлетворительным финансовым состоянием. В качестве критерия для анализа использовался коэффициент текущей ликвидности. В таблице № 3.13. представлено распределение предприятий по процентилям в зависимости от значения этого коэффициента. 50% предприятий на протяжении 5 лет имели значение коэффициента ликвидности менее 1,08. За исключением 2006 года, у 75% предприятий значение коэффициента не превышало 2, следовательно, согласно законодательству, их финансовое состояние можно было считать неблагоприятным. Таким образом, можно сделать вывод о том, что критическое значение коэффициента текущей ликвидности, равное двум, является завышенным, и не учитывает особенностей предприятий обрабатывающего производства. Для экспресс-анализа финансового состояния предприятий в данной работе были определены диапазоны значений основных финансовых коэффициентов. Используя эвристический алгоритм Chaid, результатом работы которого является решающее правило классификации, представленное в виде дерева (рис.3-8, 3-9), были определены нормативные значения финансовых коэффициентов для кластеризации предприятий на тех, вероятность банкротства которых достаточно высока, и имеющих удовлетворительное финансовое состояние. Дерево строилось на обучающей выборке из 333 предприятий. В выборку вошли 117 банкротов и 216 предприятий, финансовое состояние которых было признано удовлетворительными по 6 из 7 существующих методик оценки финансового состояния. В качестве зависимой переменной была задана дихотомичная переменная, отражающая статус предприятия: 1 -банкрот, 0 — финансово устойчивая. В качестве независимых переменных использовались следующие коэффициенты: натуральный логарифм выручки; коэффициент текущей ликвидности; отношение денежных средств к выручке; общая оборачиваемость активов; доходность общего капитала; доходность собственного капитала; отношение чистой прибыли к общим активам; отношение долговых обязательств к общим активам; отношение долгосрочных обязательств к общим активам. Результаты построения дерева решения представлены на рис. и рис. Точность классификации предприятий на банкротов и финансово-устойчивых предприятий оказалась равной 100%.

Анализ оценки вероятности банкротства предприятия

Первые признаки неплатежеспособности предприятия проявляются задолго до того, как оно намерится объявить себя банкротом, поэтому целесообразно регулярное проведение анализа наличия признаков банкротства. Это помогает руководству держать руку на пульсе финансовой ситуации и избежать несостоятельности, восстановить платежеспособность, пока ситуация не зашла в тупик.

Задачи анализа оценки вероятности банкротства предприятия:

1. Диагностика финансового положения.
2. Определение источников восстановления платежеспособности.
3. Определение путей оздоровления организации.

Объектами анализа становятся активные и пассивные ресурсы предприятия. Анализ оценки несостоятельности юридического лица проводится поэтапно и определяет:

1. Признаки банкротства.
2. Причины появления признаков финансовой несостоятельности.
3. Прогноз банкротства предприятия.
4. Выбор формы финансового оздоровления.

При проведении анализа деятельности организации оценивается ее состояние и динамика. Это дает возможность выявить причины неплатежеспособности, начать оздоровление предприятия.

Внутренние делят на:

1. Социально-экономические, к которым относят недостатки законов и налогов, возможна инфляция и безработица, существенное уменьшение доходов у людей;
2. Рыночные подвиды, которые включают такие процессы, как монополизации рынка, колебание валюты;
3. Иные факторы, среди которых возможны чрезвычайные ситуации, нестабильность уголовная и политическая.

Внутренние включают:

1. Управленческие – с плохим менеджментом и нехорошей бухгалтерской системой;
2. Промышленные – где используются устаревшие методы, высокие затраты на производство, низкий уровень трудоспособности;
3. Рыночные – четкая зависимость от покупателей и поставщиков и крайне низкая конкурентоспособность.

Модели и способы расчета оценки вероятности банкротства предприятия

Методы прогнозирования банкротства условно делятся на три категории:

• Количественные – предполагают расчет показателей, анализ динамики их изменений и сравнение результатов с нормативными значениями.
• Качественные – основаны на косвенных нефинансовых признаках, свидетельствующих о возможных изменениях платежеспособности.
• Смешанные – предусматривают сочетание вышеуказанных аналитических подходов.

Различают также два вида методик, которыми производится оценка вероятности банкротства:

• Абсолютные – наиболее простые, основаны на стоимости основных и оборотных фондов (в т. ч. сумме всех активов организации и ее пассивов).
• Коэффициентные – в них применяются дроби (главным образом интерес представляет отношение кредиторской и дебиторской задолженности).

По методологии, способы прогнозирования платежеспособности классифицируются на два способа:

• Интегральный – множество показателей сводится к некоему обобщенному коэффициенту (баллу, классу и т. д.), имеющему конкретный экономический смысл и определяющему вероятность разорения.
• Простой – анализ ведется по разрозненным параметрам деятельности предприятия.

На интегральном подходе основаны наиболее действенные зарубежные и отечественные математические модели оценки вероятности банкротства хозяйствующих субъектов. Наиболее известные и эффективные из них рассматриваются ниже.

Другую модель прогнозирования вероятности банкротства предложила профессор Зайцева О. П. из Сибирского университета потребительской коммерции. Модель также разработана в 1998 г.

Формула для расчета выглядит так:

• К (факт) = 0.2 5* К1 + 0.1 * К2 + 0.2 * К3 + 0.25 * К4 + 0.1 * К5 + 0.1 * К6.

Коэффициент	Формула для его расчета	Расчет по РСБУ	Нормативное значение
К1 (коэффициент убыточности)	Прибыль (убыток) до налогообложения / Собственный капитал	стр. 2300 / стр. 1300	К1 = 0
К2	Кредиторская / Дебиторская задолженность	стр. 1520 / стр. 1230	К2 = 1
К3	Краткосрочные обязательства / наиболее ликвидные активы	(стр. 1520 + стр. 1510) / стр. 1250	К3 = 7
К4 (коэффициент финансового рычага)	Прибыль до налогообложения / Валовая	стр. 2300 / стр. 2110	К4 = 0
К5	Заимствования (привлеченный капитал) / Собственный капитал	(стр.1400 + стр. 1500) / стр. 1300	К5 = 0,7
К6	Активы компании / Выручка	стр. 1600 / стр. 2110	К6 = К6 предыдущего года

Для оценки финансовой устойчивости ком­паний наряду со стоимостными показателями и финансовыми коэффициентами широко ис­пользуются различные модели прогнозирования банкротства. Исследовательская задача данной статьи заключается в предметном анализе моде­лей прогнозирования банкротства на примере банкротств зарубежных и отечественных тор­говых компаний. Особую научную и практиче­скую значимость этой теме придает возросшее количество банкротств торговых компаний с многовековой историей. Так, 18 сентября 2017 г. американская компания, специализирующаяся на розничной торговле игрушками, одеждой и другими товарами для детей — Toys «R» Us — за­явила о банкротстве. Компания присутствовала на рынке игрушек более 65 лет и владела 1691 магазином в мире с годовой выручкой 11,5 млрд. долларов [1]. Другим ярким примером недавнего банкротства стала крупнейшая американская торговая компания Sears, управляющая несколь­кими международными сетями розничной тор­говли с выручкой более 16,7 млрд. долларов в 2017 г., которая заявила о банкротстве в октябре 2018 г. [2]. В целом с 2017 г. торговые компании в США закрыли более 15 000 магазинов.

Проблема предсказания банкротства

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение “читать баланс”. Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться “творчески обработанными”. Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками “подозрительной” компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных “количественных” подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить “качественный” подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них.

Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными).

Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине “специализации” на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Диссертация: введение по экономике, на тему «Оценка финансового состояния и прогнозирование банкротства предприятия»

В сложившихся в настоящее время условиях экономического развития страны предприятия дожны быть уверены в надежности и финансовой состоятельности своих партнеров, в противном случае они имеют возможность использовать механизм банкротства как средство возврата дога неплатежеспособными партнерами. В связи с этим руководители предприятий, менеджеры различных уровней управления дожны уметь своевременно определить неудовлетворительное финансовое состояние предприятий-контрагентов на основе результатов проведенного финансового анализа, и при необходимости воспользоваться своим правом, в судебном порядке применить процедуры банкротства к дожнику.

В свою очередь, руководители организаций, испытывающих финансовые трудности, с помощью финансового анализа и последующих управленческих решений могут защитить себя от поного краха и в случае возбуждения процедуры банкротства кредиторами найти возможность восстановления платежеспособности.

Процедуре банкротства предприятий могут предшествовать разные сценарии развития событий. Однако большинство существующих методик прогнозирования банкротства не учитывают особенности этих сценариев и оценивают финансовое состояние предприятий по данным за один временной период, что приводит к снижению прогнозной точности моделей.

В связи с этим существует потребность в разработке подходов и методов прогнозирования банкротства, учитывающих ретроспективную динамику изменения финансовых показателей.

Степень научной проработанности проблемы

Начало использованию финансовых показателей для прогнозирования банкротства было положено Бивером (Beaver, 1966) [88]. Используя в качестве теоретической основы идеи модели денежного потока, он обнаружил, что множество финансовых показателей может использоваться для прогнозирования банкротства. Альтман (Altman, 1968) [81] внес свой вклад в 3 построение моделей прогнозирования банкротства, впервые применив множественный дискриминантный анализ для преодоления ограничений модели Бивера.

Дикин (Беакт, 1972) [99] был первым, кто заметил, что для применения множественного дискриминантного анализа независимые переменные дожны быть нормально распределены. Ольсон (ОЫзоп, 1980) [120] стоял у истоков применения логистического анализа для оценки вероятности банкротства.

Бегли (Е^1еу, 1996) [90] исследовал вопрос, сохраняют ли ранее разработанные модели свою прогнозную точность на данных текущего периода. Он выяснил, что ошибочная классификация модели на более современных данных обучающей выборки значительно возрастает по сравнению с результатами первоначальных работ. Результаты исследования подтвердили гипотезу о нестационарности данных во времени, влияющей на прогнозную точность моделей.

Среди методик, разработанных для диагностики возможного банкротства отечественных предприятий, можно назвать методики оценки финансового состояния на основе интегрального показателя, учитывающие специфику российских предприятий, разработанные Р. С. Сайфулиным и Г. Г. Кадыковым (1996) [75] и учеными Иркутской государственной экономической академии (1997).

Несмотря на большое количество существующих методик прогнозирования финансового состояния предприятий, эту проблему нельзя считать поностью решенной по следующим причинам.

Во-первых, применение различных методик приводит к противоречивым результатам. Во-вторых, прогнозная точность моделей значительно уменьшается при использовании для анализа финансового состояния данных за несколько лет до банкротства. В-третьих, зарубежные модели не учитывают специфику экономической ситуации и организации предпринимательства в России, которые отличаются в том числе системами бухгатерского учета и налогового законодательства, что находит отражение 4 как в наборе факторов-признаков, так и в весовых коэффициентах при них. В-четвертых, в моделях используются данные за один год, и не учитывается изменение показателей в динамике за несколько лет. В связи с этим существует потребность в разработке подходов и методов прогнозирования банкротства, лишенных перечисленных выше недостатков. Объект исследования Ч российские предприятия.

Предмет исследования — финансовое состояние российских предприятий.

Цель исследования — разработка методологического подхода и методов моделирования и прогнозирования банкротства предприятий, учитывающих динамику изменения финансовых показателей.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. систематизировать существующие западные и отечественные модели прогнозирования банкротства и провести их анализ;

2. построить модель прогнозирования вероятности банкротства предприятия, учитывающую характер изменения финансовых показателей в ретроспективной динамике;

3. провести апробацию модели на выборке российских предприятий обрабатывающего производства;

4. разработать программный инструментарий для автоматизации процесса анализа финансового состояния предприятий.

Методологической и теоретической основой исследования являются современные теории финансового анализа деятельности предприятий, концептуальные подходы к оценке финансового состояния, работы российских и зарубежных авторов в области прогнозирования банкротства предприятий.

Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач применяется инструментарий финансового и статистического анализа, теория вероятностей.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы для анализа и оценки финансового состояния предприятий были использованы данные обязательной финансовой отчетности 1357 российских предприятий обрабатывающего производства за 10 лет (формы №1 (баланс) и №2 (отчет о прибылях и убытках), предоставляемые системой профессионального анализа рынка и предприятий СПАРК.

Научная новизна заключается в следующем:

1. Предложена методологическая основа, на которой базируется принципиально новый подход к прогнозированию вероятности банкротства предприятий, учитывающий ретроспективную динамику изменения финансовых показателей.

2. Разработана модель статической оценки вероятности банкротства предприятий. При тестировании на выборке из 1357 предприятий обрабатывающего производства за 3 года до банкротства точность модели составила 73%, при уменьшении количества лет до банкротства точность прогноза увеличивалась и составила 91% в год банкротства.

3. Выявлены три характерных сценария изменения основных финансовых показателей предприятий за несколько лет до банкротства.

4. Определены максимальные временные горизонты прогнозирования вероятности банкротства предприятий в зависимости от сценария изменения финансовых показателей. Было показано, что возможно прогнозировать вероятность банкротства предприятия за период от года до четырех лет до банкротства.

5. Разработан комплекс из трех динамических моделей прогнозирования вероятности банкротства, учитывающих сценарии изменения финансовых показателей. Значимыми при построении моделей оказались значения финансовых показателей от года до трех лет до банкротства и соотношение прогнозных вероятностей банкротства.

6. Установлены нормативные значения финансовых коэффициентов для предприятий, имеющих удовлетворительное финансовое состояние.

Теоретическое значение представленных в работе результатов состоит в разработке моделей для прогнозирования вероятности банкротства, учитывающих ретроспективную динамику изменения финансовых показателей и обладающих высокой прогнозной точностью в догосрочной перспективе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработан программный инструментарий, позволяющий автоматизировать процесс анализа финансового состояния предприятий. Кроме того, проведена апробация предлагаемых прогнозных моделей на выборке из 1357 предприятий обрабатывающего производства.

Полученные результаты могут быть использованы, во-первых, менеджерами различных уровней управления для своевременного определения неблагоприятного финансового положения предприятий-контрагентов. Во-вторых, результаты могут применяться инвесторами для оценки кредитного качества эмитентов и выбора объекта для инвестирования. В-третьих, разработанные модели могут позволить руководителям организаций, испытывающим финансовые трудности, идентифицировать сценарий банкротства и найти оптимальный путь выхода из кризисной ситуации.

Похожие записи:

• О способах и сроках принятия наследства
• Сведения о награждении работника не всегда вносят в трудовую книжку
• Правовой путеводитель: как расторгнуть ДДУ и вернуть деньги?