Особенности и возможности почерковедческой экспертизы в гражданском процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Особенности и возможности почерковедческой экспертизы в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 17 УПК РФ).

С 30.03.2020 мы приняли решение полностью перейти на удаленную работу, но для вас это ничего не изменит.

У нас созданы все условия для комфортной удаленной работы. Как и раньше, вы можете оформить заявку, получить результаты анализа, заключить договор, согласовать рецензию, а затем получить оригинал рецензии с помощью курьера — в любой день недели, мы будем работать без выходных. Единственное, что изменится, — вы не сможете прийти в офис.

Если у вас была назначена экспертиза, поможем получить ее результаты в суде.

Верим, что ситуация в скором времени стабилизируется, и мы все вернемся к обычной жизни. Берегите свое здоровье и здоровье ваших близких.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Почерковедческая экспертиза в досудебном порядке

Важно отметить, что на практике, мы часто видим внесудебные заключения, в которых отражается предупреждение почерковеда об уголовно наказуемой ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом, их инициаторами являются физические либо юридические лица – что является грубейшим процессуальным нарушением со стороны эксперта (специалиста). Апофеозом являются примеры, когда эксперт сам себя предупреждает о такой ответственности. Часто, экспертиза, проведенная в досудебной форме и в последующем предоставленная на рассмотрение суда – служит основанием для уместного назначения уже судебной, процессуально оговоренной исследовательской процедуры. Однако нам известны случаи, когда такая экспертиза признается судом достоверным доказательством, достаточным для установления определенного факта и разрешения спора.

Анализ заключения, представленного экспертом

В резюме, представленном специалистом, отражаются следующие моменты:

• проведённые исследования;
• выводы эксперта по их окончании;
• обоснование ответов на поставленные вопросы;
• полученные в ходе экспертизы и относящиеся к делу данные.

Кроме того в заключении должно быть отмечено:

• где и когда велось исследование;
• что стало основанием для его проведения;
• ФИО и другие данные лица, инициализировавшего проверку;
• информация об организации, проводящей исследование;
• ФИО эксперта, занимавшегося проверкой;
• его образование и специализация;
• стаж работы по данной специальности и учёные звания, если есть;
• подпись специалиста, подтверждающая, что он знает об ответственности за фальсификацию результатов;
• вопросы, на которые он отвечал в ходе экспертизы;
• список объектов проверки;
• перечень данных лиц, присутствующих при проверке;

Материалы, на основе которых было создано заключение, должны к нему прилагаться.

Анализ данных и сделанное на основании них заключение будут считаться недействительными или сомнительными, если в последнем не отражены:

• опыт эксперта в изучении вещественных доказательств и не подтверждено знание им методики исследований;
• его опыт как почерковеда;
• опыт в проведении технико-криминалистической экспертизы;
• не отражён профессиональный уровень эксперта;
• информация о месте проведения проверки;
• информация о виде исследований.

Оспаривание экспертизы

Экспертиза – это процесс проведения исследования лицом, обладающим специальными познаниями в области науки, искусства или техники.

Экспертиза является одним из видов доказательств во всех видах судопроизводства. Более того, практика показывает – данное доказательство имеет определяющее значение при принятии решения или постановления приговора, в связи с чем оспаривание экспертизы становится часто важным этапом в работе адвоката по гражданскому праву или уголовному делу.

Наш адвокат готов обжаловать экспертизу в любом процессе:

• оспаривание заключение судебно медицинской экспертизы
• оспаривание судебной психиатрической экспертизы
• оспаривание почерковедческой судебной экспертизы (пример ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по ссылке)
• оспаривание строительной экспертизы
• оспаривание земельной экспертизы
• обжалование иной экспертизы в вашем деле.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, снизив размер неустойки.

А в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы — отказал. Суд указал, что в материалах дела достаточно доказательств того, что Соглашение подписано Агентством:

• На соглашении стоит оттиск печати ответчика. Ответчик не заявлял и не представлял доказательства о выбытии печати из владений Агентства.
• Ответчик выполнял положения Соглашения, что подтверждается двумя платежными поручениями о переводе денег. Платежи произведены в точном соответствии с условиями Соглашения о расторжении к агентскому договору в части сумм и сроков их перечисления.
• Достоверность согласованных условий Соглашения подтверждается электронной перепиской, которую ответчик не оспаривал.

Суд удовлетворил иск Общества. Что касается размера неустойки, суд снизил ее, указав на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК).

Ответчик пытался обжаловать в апелляционной инстанции отказ в проведении судебной почерковедческой экспертизы. Однако, апелляция также не увидела необходимости в ее проведении.

Кассация оставила решение без изменений.

Какие эспертизы могут быть оспорены?

Наш адвокат разъясняет, что можно оспорить любое заключение специалиста, заказав новую независимую экспертизу по делу. В частности можно найти основания для обжалования следующих видов экспертных заключений:

• Первоначальная. Это экспертиза, проводимая первый раз. Значит, представленные на исследование образцы, поставленные перед экспертом вопросы ранее по рассматривались по делу.
• Повторная. Данная экспертиза назначается в случае выявления противоречий, в ранее данном экспертном заключении, а так же в иных случаях, когда правильность выводов эксперта ставятся под сомнение. В подобных случаях проведение исследования поручается другому эксперту с постановкой перед ним тех же вопросов.
• Дополнительная. Данная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения. Дополнительная экспертиза может быть так же назначена в случае необходимости постановке дополнительных вопросов, то есть тех, которые ранее не были поставлены перед экспертом. Данная экспертиза поручается лицу, производившего первоначальное исследование, либо иному эксперту
• Комиссионная. Данная экспертиза проводится специалистами одной области знаний. Максимальное их число не ограничено, однако, экспертов не может быть менее двух. Не смотря на проведение исследования несколькими лицами, готовится одно экспертное заключение, которое подписывается всеми экспертами. Между тем, эксперт, не согласившейся с выводами остальных лиц, вправе выразить несогласие в письменной форме.
• Комплексная. Это исследование, проводимое лицами из разных областей знаний. Например, психолого-психиатрическая и другие. В данном случае эксперты проводят исследование отдельно друг от друга и готовят экспертное заключение в части, относящейся к их специализации.

Обжалование заключений судебных экспертиз

Обжалование заключений судебных экспертиз Как известно, нередко истину по различным категориям дел (уголовным, гражданским, арбитражным, административным, налоговым, таможенным) невозможно установить без специальных познаний в различных областях: науки, техники, искусства или ремесла.

Экспертная деятельность в нашей стране регулируется Федеральным законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001г. №73-ФЗ и рядом подзаконных и ведомственных нормативно-правовых актов.

В соответствие с законом цель экспертной деятельности – установление доказательственных фактов с помощью специальных знаний.

Современные возможности судебных экспертиз велики, в стране назначаются и производятся несколько десятков видов различных экспертиз, способствующих (при правильном и научно обоснованном их проведении) установлению истины по делу, защите охраняемых законом интересов, прав и свобод доверителей.

К сожалению, как и в любой другой области деятельности в последнее время на практике все чаще приходится сталкиваться и с не надлежаще проведенными и научно необоснованными экспертными заключениями, с которыми приходится «бороться» путем обоснования их научной необоснованности, противоречивости и необходимости назначения дополнительных, повторных, комиссионных, комплексных экспертиз.

Издавна на практике принято было считать (многие делают это и сейчас), что заключение эксперта – бесспорное доказательство по делу, не подлежащее оспариванию. И это, несмотря на то, что в самом законе – ч.2 ст.17 УПК РФ и руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ прямо предусмотрено, что никакие доказательства по делу не имеют заранее установленной силы.

В стране, где, как известно, как в доперестроечный, так и особенно в перестроечный период дипломы специалистов приобретались (и приобретаются сейчас) не только и не столько по знаниям, а нередко путем иных механизмов, появление «специалистов» не ведающих предметом своей специальности не редкость. Практика изобилует и фактами умышленного искажения экспертами, в силу различных причин, исходных данных предмета исследования, иных нарушений принципа независимости экспертов, для составления «нужного» заинтересованной стороне заключения.

В соответствие с действующим законодательством государственные судебно-экспертные учреждения относятся к системе органов Министерства юстиции РФ.

Феликс Юсупов* вместе с семьей около 20 лет назад выехал из одной из республик Северного Кавказа. На новом месте жительства семью оформили в администрации муниципального образования в качестве вынужденных переселенцев.

Данный статус необходимо подтверждать регулярно по установленному графику. Года назад сотрудники департамента местной администрации отказали Юсуповым в его продлении на том основании, что главе семьи в 1998 году была выделена субсидия в связи с утратой недвижимости. Средства были выделены на основании заявления, якобы, подписанном самим Феликсом Юсуповым. В базе данных ГУ МВД РФ зафиксирована информация о направлении денежных средств этой семье.

Отказ чиновников в продлении статуса вынужденных переселенцев Юсуповы оспорили в судебном порядке. Основным доводом в иске указывалось то обстоятельство, что семья не получала средств в качестве компенсации за утраченный жилой дом и бытовое имущество, а Феликс Юсупов никаких заявлений о выплате денежных средств не подписывал.

Истец настаивал на фальсификации его подписи на заявлении о получении компенсации и просил суд назначить почерковедческую экспертизу по делу. Экспертное заключение содержало однозначный вывод: подпись на рассматриваемом заявлении поставлена не Феликсом Юсуповым. Суд первой инстанции счел данное доказательство достаточным и удовлетворил исковые требования Юсупова, признав исключение его семьи из реестра вынужденных переселенцев незаконным и необоснованным. Данное решение поддержал и апелляционный суд.ьство, что семья не получала средств в качестве компенсации за утраченный жилой дом и бытовое имущество, а Феликс Юсупов никаких заявлений о выплате денежных средств не подписывал.

В каких случаях могут возникнуть сомнения в результате экспертизы

Сомнения в законности и обоснованности выводов эксперта возникают в различных ситуациях:

• Отсутствие образования нужного профиля у эксперта. Если он является инженером, не значит, что имеет право проверять любую технику. Важен профиль, по которому он может являться специалистом.
• Неверно подобранные методики исследования. Сверяться стоит с заключениями иных экспертов, с имеющейся судебной практикой, а также доводами иных специалистов.
• Ссылки на устаревшую или неактуальную литературу. Например, на старое издание, которое уже было откорректировано автором или которое было оспорено иными специалистами.
• Формирование выводов при отсутствии обоснований. Как пример, если автор не ссылается ни на какую литературу или законодательство.
• Нарушение порядка проведения экспертизы. Закон не устанавливает четкого перечня необходимых действий и их последовательность. Ориентироваться стоит на судебную практику, имеющиеся методические рекомендации и логику.
• Ошибки и нарушения при сборе данных и заборе материалов. Например, если при анализе генетических материалов не было обеспечена стерильность.
• Неисправность оборудования, а также отсутствие документов, подтверждающих прохождение регулярной проверки качества.
• Логические противоречия, такие как несоответствие итога и хода исследования.
• Наличие личной заинтересованности в исходе дела.

При наличии хотя бы одного признака стоит задуматься о выборе методов оспаривания заключения. Для достижения максимально возможного результата стоит обратиться к юристу.

Порядок оспаривания экспертизы

Если вы приняли решение жаловаться на судебного эксперта, обратите внимание, что правильно и юридически грамотно оформив жалобу, вы значительно упростите процедуру ее рассмотрения. Для этого необходимо придерживаться правил, которые зафиксированы законодательством в статье 131 ГПК РФ. Согласно этой норме, судебная жалоба может быть подана исключительно в письменной форме. Кроме того, при ее составлении следует руководствоваться следующей инструкцией:

• В верхней части документа укажите сведения о структуре, в которую подается заявление, а также персональные данные заявителя;
• В тексте обращения подробно опишите решение эксперта и укажите реквизиты заключения;
• Разместите сведения об организации, которая проводила оценку, а также о самом специалисте;
• Приведите основания для подачи жалобы и проведения повторного исследования;
• Поставьте подпись и укажите дату составления документа.

Что делать в случае отказа в назначении повторной экспертизы?

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в целом, коллегия судей проанализирует и экспертное заключение.

Таким образом, наличие экспертного заключения не предопределяет исход дела. Проконсультируйтесь с адвокатом по вопросу оспаривания экспертизы — наши советы помогут доказать Вашу правоту в деле.

Важно своевременно и квалифицированно реагировать на появление подобного рода доказательства. В противном случае, экспертное заключение будет учтено судом при принятии решения, что затруднит процедуру обжалования судебного акта (подробнее по ссылке).

P.S.: если Вы не нашли ответ — напишите нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос:

Порядок оспаривания экспертизы

Если вы приняли решение жаловаться на судебного эксперта, обратите внимание, что правильно и юридически грамотно оформив жалобу, вы значительно упростите процедуру ее рассмотрения. Для этого необходимо придерживаться правил, которые зафиксированы законодательством в статье 131 ГПК РФ. Согласно этой норме, судебная жалоба может быть подана исключительно в письменной форме. Кроме того, при ее составлении следует руководствоваться следующей инструкцией:

• В верхней части документа укажите сведения о структуре, в которую подается заявление, а также персональные данные заявителя;
• В тексте обращения подробно опишите решение эксперта и укажите реквизиты заключения;
• Разместите сведения об организации, которая проводила оценку, а также о самом специалисте;
• Приведите основания для подачи жалобы и проведения повторного исследования;
• Поставьте подпись и укажите дату составления документа.

Похожие записи:

• ФОРС-МАЖОР в вопросах и ответах
• Как получить ИНН иностранному гражданину в 2023 году
• Выплаты и компенсации при производственной травме в 2023 году