Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Последствия неявки ответчика в суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального и часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексов России наделяют стороны гражданского и арбитражного процессов соответственно не принимать личного участия в судебных разбирательствах. Для этого достаточно своевременно известить о своем отсутствии суд, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (или ответчика).
Административный порядок
Административные дела рассматриваются в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. До рассмотрения проводится проверка, порядок которой описывается в статье 29.1. Одним из пунктов является рассмотрение ходатайств или отводов.
Ходатайства необходимы для того, чтобы обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела. Документы могут подаваться только в письменном виде.
Рассмотрение заявлений проводится незамедлительно. После этого должно быть дано определение, переданное заявителю.
Если лица, участвующие в деле, не явились в суд без уважительной причины, то рассмотрение не может производиться. Указанные стороны должны быть доставлены в зал, где проводится заседание, в принудительном порядке.
Что делать если ответчик не является в суд по уважительным причинам
Если ответчик заранее знает о возникновении уважительных причин, препятствующих явке на заседание, он должен уведомить суд. Для этого можно направить письменное заявление с просьбой отложить слушания, либо рассмотреть дело без личного участия. Также можно выдать доверенность через нотариуса, которой уполномочить другое лицо на представительство интересов.
Уважительными причинами, на которые вправе ссылаться ответчик, могут являться:
- заболевание, препятствующее явке в суд (должно подтверждаться справками медучреждения, копией листа нетрудоспособности);
- служебная поездка или командировка (подтверждается командировочным удостоверением, приказом или справкой работодателя);
- длительное нахождение за пределами страны, если их пода в этот период;
- иные обстоятельства, если суд признает их уважительными.
Если в ходатайстве содержится просьба об отложении слушании по уважительным причинам, суд обязан это сделать. Новая дата заседаний, определенная судом, будет указана в определении, повестке или извещении. Даже если уважительные обстоятельства возникают неоднократно, суд будет обязан каждый раз откладывать рассмотрение дела.
Если подано ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика, суд вправе его удовлетворить, либо признать явку обязательной. При рассмотрении ходатайства обязательно спрашивает мнение истца, так как ряд спорных вопросов можно прояснить только при личном взаимодействии в ходе заседания.
Может ли истец повлиять на сроки рассмотрения дела, если ответчик каждый раз находит уважительные и объективные причины для неявки в суд? При первом таком факте суд наверняка перенесет разбирательство. Однако при повторных ходатайствах истец может настаивать, что явка ответчика не обязательна для вынесения объективного решения. Это будет оправдано, если все важные документы и доказательства уже представлены обеими сторонами.
Нужно ли искать ответчика
То, что недобросовестный продавец не пришел на почту за письмом, для вас не имеет значения.
По закону важен факт доставки письма. Но если адресат не получает почту принципиально, считается, что письмо ему доставили. ИП и организации вообще берут на себя риски, если не получают корреспонденцию по адресу регистрации.
Если продавец не пришел на почту за письмом и истек срок хранения почтового отправления, оно считается доставленным. Для вашего письма это 30 дней, для судебного извещения о дате и месте заседания — 7 дней. После этого ответчик считается извещенным — дело можно рассматривать.
Если у вас была долгая и подробная смс-переписка с продавцом, ее можно распечатать и показать судье. Это будет дополнительным подтверждением извещения продавца о процессе.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика
Ответчик вправе заявить ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с указанием или без указания причин неявки. При отсутствии заявления ответчика дело будет рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).
Мы рекомендуем ответчикам в любом случае писать суду возражения или отзыв на исковые требования. Это позволит письменно донести свою позицию по рассматриваемому делу, которая в обязательном порядке должна быть учтена судом при вынесении судебного постановления.
Имеет смысл не подавать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в том случае, если нет желания являться в суд, ему нужно затянуть дело и есть возможность последующей отмены заочного решения.
В остальных случаях ответчику правильным будет оформить и подать в суд свое заявление о рассмотрении дела без его присутствия. Образец ходатайства о рассмотрении в отсутствие ответчика скачивайте на сайте.
Ходатайства при наличии представителя
Наличие у лица, участвующего в деле, представителя, не освобождает его от обязанности извещать суд о причинах неявки, даже при участии в судебном заседании самого представителя. Как правило, суды требуют, чтобы заявление о рассмотрении дела в отсутствие было написано стороной собственноручно.
При неявке стороны и явке представителя могут быть те же неблагоприятные последствия в виде оставления без рассмотрения или заочного производства.
Представитель юридического лица, организации или государственного органа может подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как правило, по таким заявлениям у суда вопросов не возникает.
В судебной канцелярии существует свое штатное расписание, где секретарь, присутствующий на заседаниях при рассмотрении дел, входит в этот коллектив и занимается рассылкой повесток всем участникам. Подобное уведомление служит уважительной причиной, чтобы начальник удовлетворил просьбу об отгуле на работе. Сообщения отправляют традиционным способом, используя услуги почты. Пока человек не распишется в получении повестки, не считается, что надлежащее извещение о гражданском процессе участника выполнено.
Если гражданин не уверен, что сможет посетить судебное заседание, нужно иметь уважение к суду. Вовремя предупредить судебных заседателей прежде всего обязывают гражданские принципы и совесть. Применение принудительных мер по доставке лиц, присутствие которых необходимо для разбирательства по делу возможно по уголовным преступлениям. В остальных случаях достаточно подать ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу. При условии:
- участник заинтересован, чтобы без него не был вынесен вердикт;
- имеются веские основания для отсутствия на процессе.
Если в суд не поступит никаких заявлений, результат зависит от отрасли делопроизводства:
- гражданского;
- уголовного;
- административного.
Если вовремя подано ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, суд рассмотрит причины, откажет или удовлетворит просьбу.
Рассмотрение дела в отсутствии сторон: ходатайство, помощь адвоката
Случается, что при рассмотрении дела Истец или ответчик не желает или не имеет возможности появляться в зале суда лично.
Процессуальное законодательство предусматривает подобные ситуации и суд может рассмотреть Иск без заинтересованной стороны.
Для этого достаточно в определенный срок определиться с тем, будет ли участие стороны, направит ли она представителя в суд или составит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам составит и подаст ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца: профессионально, на выгодных условиях и в срок 24 часа. Звоните уже сегодня!
Просто так пропустить заседание нельзя, так как последствия этого могут быть самыми неприятными. Чаще всего слушания переносятся, а значит, и производство затягивается, в чём истец точно не заинтересован.
Самым неприятным решением для Истца может стать игнорирование иска судом — оставление искового заявления без рассмотрения при двойной неявке без уведомления суда о причинах пропуска судебных заседании…
Ни один из перечисленных вариантов не решает тех задач, которые ставит истец, а потому гораздо проще изначально составить и подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Подать его можно как для конкретного судебного заседания, так и на период всего разбирательства в целом.
если истец не явится на суд 2 раза
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона.
Вместе с тем, статьей 222 ГПК РФ устанавливается, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В этом случае суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Однако данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В противном случае истцу необходимо будет подавать исковое заявление заново.
Казалось бы, есть специальная норма по поводу неявки истца в силу ст. 222 ГПК РФ, однако суды по-разному подходят к толкованию положений ч. 3 ст. 167, ст. 222 ГПК РФ.
Первая позиция исходит из того, что однократная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, даже по неуважительным причинам, влечет отложение судебного разбирательства; при двукратной неявке истца в суд при тех же обстоятельствах закон предписывает оставить иск без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (например, постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.11 г. N 44г-19/11).
рассмотрение дела в случае неявки истца
Однако есть и противоположная практика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст. 222 ГПК РФ, но наличие ст. 222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ. А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.
Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца. Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс. Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела. Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.
Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст. 222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям. А нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду. И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.
Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.
В связи с этим для разрешения дела в Вашу пользу необходимо активно участвовать в процессе, представлять все доводы и доказательства для правильного разрешения дела.
Что будет за неявку в суд: в качестве свидетеля, в качестве ответчика
Время чтения 8 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ / A−
Неявка в суд влечет различные последствия как для дела, так и для неявившегося в суд лица. Это не всегда Правонарушение, и не всегда становится препятствием для проведения судебного разбирательства.
Последствия неявки в суд, в том числе для отдельных участников процесса, предусмотрены соответствующим процессуальным законодательством: ГПК, АПК, ГПК, КоАП и КАС РФ. Кроме того, закон определяет, какие случаи неявки в суд считаются правомерными и что нужно сделать, чтобы избежать негативных последствий. В каждом процессе есть свои нюансы.
Общее правило по гражданскому делу – все лица, вызванные в суд и надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, обязаны явиться или уведомить суд о причинах неявки.
Если в суд не явились ответчик, истец и (или) их представители:
- Суд откладывает разбирательство – если нет сведений об извещении отсутствующего лица или указанные таким лицом причины неявки суд признает уважительными.
- Суд откладывает разбирательство или продолжает его (на усмотрение суда) – если не явился представитель истца или ответчика, а соответствующая сторона просит отложить рассмотрение дела, ссылаясь на уважительные причины неявки своего представителя.
- Разбирательство продолжается – если есть сведения о надлежащем уведомлении отсутствующего лица, оно не сообщило о причинах неявки или такие причины суд счел неуважительными.
- Суд рассматривает дело без участия сторон или одной из сторон, если об этом заранее поступило ходатайство от истца и ответчика или от отсутствующей стороны.
Если в суд не явились другие участники процесса (свидетель, переводчик, специалист, Эксперт), вопрос о продолжении или отложении разбирательства ставится на обсуждение с участием сторон дела. Но последнее слово – за судом. Он, конечно, учтет мнение истца, ответчика, их представителей, но вправе сам решить – продолжить процесс или отложить с целью обеспечения явки отсутствующего лица.
Истец, ответчик и их представители вправе не приходить на суд только потому, что не хотят участвовать в рассмотрении дела.
Рассмотрение дела в отсутствие третьего лица
Третьи лица чаще остальных участников гражданского дела заявляют суду о рассмотрении дела без из присутствия. Это связано с тем, что решение прямо не определяет их права и обязанности. Однако третьим лицам следует учитывать, что они привлекаются для участия в деле, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности (статья 43 ГПК РФ). Решение по гражданскому делу может быть использовано впоследствии, как имеющее преюдициальную силу при предъявлении исковых требований уже непосредственно к третьему лицу (например, по регрессному иску).
Мы рекомендуем третьему лицу заявить суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, оформив ходатайство по нашему образцу. Кроме того, третье лицо вправе представить письменный отзыв на исковое заявление, в котором может отразить свою позицию по рассматриваемому в суде вопросу.
Предлагаем воспользоваться нашим образцом заявления (ходатайства) о рассмотрении гражданского дела без участия третьего лица.
Состояние здоровья часто упоминается в законодательстве в качестве серьезного фактора. Подтверждением этому служат больничный лист и выписка из медицинской карты.
Опять же, не каждое заболевание дает право пропускать заседания суда. Человек должен болеть или инфекционными заболеваниями, или находиться в стационаре. Имеет значение объективная невозможность покинуть дом или больницу.
Если речь идет о легкой простуде, не подтвержденной документально, она не считается аргументом. То же касается и любых других сложностей со здоровьем. Таким образом, неявку в суд ответчика по гражданскому делу по болезни еще надо доказать.
Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Кого могут пригласить на судебный процесс
Приглашение на судебный процесс не всегда можно назвать таковым. Приглашение как таковое здесь используется редко, пригласить могут, например, СМИ, которое может прийти или нет. В большинстве случаев в судебный процесс не приглашают, а вызывают повесткой и явка в судебный процесс обязательна.
Так, например, свидетеля вызывают повесткой, так как его показания имеются в деле (а даже, если не имеются, и он возник внезапно в судебном процессе). Если свидетель не является без уважительной причины, то это может нести серьезную ответственность для самого свидетеля.
Тоже самое можно сказать о множестве различных участников судебного процесса. Как правило прокурора не вызывают повесткой, так как прокурор выступает со стороны обвинения он является сам. Так сказать, он приходит без приглашения, но при этом у него тоже есть обязанность по приходу в суд.
Говоря о других участниках и тоже в основном вызывает повесткой, либо они назначаются. Например, переводчик не всегда обязан переводить, он имеет право отказаться.
Также стоит уточнить, что хоть повестка в суд всегда обязательна, у участников не всегда есть обязанность представлять какие-то интересы. Например, у эксперта может быть конфликт интересов. Здесь разберемся поподробнее. Предположим, что в рамках судах понадобилось провести экспертизу по какому-либо направлению. Эксперт оказался близким другом подсудимого, в связи с этим у него присутствует конфликт интересов. Так эксперт может отказаться о дачи заключения, а суд будет привлекать другого эксперта. Стоит заметить, что конфликт интересов может быть даже у судьи. Судья может быть, например, родственников или близким знакомым одной из сторон, в связи с этим он может заявить о самоотводе.
Выше мы упоминали, что все-таки приглашение в суде может быть. Это может быть приглашение СМИ или обычных граждан, которые хотят поприсутствовать на судебном процессе. По сути само приглашение не имеет официально процессуального характера, это, скорее обычное приглашение. Пригласить может не только суд, но и любой из участников, либо вовсе сторонние наблюдатели, дабы прийти и посмотреть на процесс.
Присутствие СМИ на суде
Присутствие СМИ на судебном процессе играет важную роль для общества. Само присутствие СМИ даже если суд не является объективным заставит его принимать объективные решения, иначе об этом могут узнать его начальника, высшее руководство, а самое главное общество Российской Федерации. Если общество узнает, то, естественно, такой судья получает общественное порицание в его сторону.
Присутствие СМИ вполне законно, об это говорит и Верховный суд. Более того, несмотря на то, что норма 328 УПК говорит о том, что число посетителей ограничивается лишь только самим помещением, Верховый суд говорит, что суд должен принять максимальные меры, чтобы поместились все желающие.
Выше мы говорили о том, что на открытом судебном заседании может присутствовать абсолютно любой человек. Меж тем мы не уточнили, что СМИ имеет приоритетное право на присутствие наряду с близкими родственниками участников. Так, если СМИ и близкие родственники заняли весь зал, то обычный человек, к сожалению, не пройдет, так как в зале просто нет места.
Часто мы можем заметить присутствие СМИ на резонансных делах, либо по поводу известных людей. Естественно, СМИ в этом роде зарабатывает себе очки, так как такие новостные ленты смотреть довольно интересно. Но помимо этого, само присутствие СМИ и обычных наблюдателей повышает качество судебных процессов и должно работать на снижение бюрократии в этом направлении.
Тем не менее, к сожалению, практике известны многочисленные случаи, когда даже в присутствии СМИ суд или сторона обвинения допускала множественные нарушения, которые в свою очередь становились глобальным скандалом. К сожалению, участие СМИ не повлияло на процессы, и даже не все судьи или другие участники были за это наказано. Тем не менее, роль СМИ все равно здесь стала высока, если бы не было СМИ, общество бы не знало о таких случаях, и царило бы мнение, что правосудие у нас на высшем уровне. Так как такие случаи все же стали известны, стало понятно, что нужны предпринимать некоторые шаги в области судебной системы для того, чтобы абсолютно все решения были законными и объективными.
Открытость и освещение судебных процессов
Институт открытости и освещения судебных процессов стал очень важным для демократического государства, любой человек должен быть вправе посмотреть, как работают государственные органы и осуществляется правосудие. Особенно это важно, конечно же, по уголовным делам, где на кону стоит судьба человека.
Далеко не всегда на скамье подсудимых сидит действительно преступник. К сожалению, иногда там сидит невиновный человек по причине того, что следствие допустило ошибку, либо из-за того, что этот человек перешел дорогу «высокопоставленным лицам».
В связи с этим открытость покажет, действительно ли виноват этот человек. Обычный человек может прийти и посмотреть, всегда ли суд выносит объективные решения.
Что же говорить о СМИ, которое не просто пользуется открытостью, а освещает подобные деяния. С одной стороны, действительно, СМИ просто покажет, как известного человека осудили за его преступные деяние. Практический пользы в этом случае будет немного, кроме того, что люди теперь точно знают на сколько осудили того или иного деятеля или известного человека.
С другой стороны, при освещении этот вопрос с большей вероятностью завершиться объективно. Как так судья здесь находится под общественным присмотром, и в случае, если будет явно, что суд выносит незаконные решения, то общественное порицания будет довольно высоким. Не говоря уже о том, что при освещении о несправедливом решение о данном факте могут узнать контрольные органы, и судья может нести ответственность вплоть до уголовной.