Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь — мошенничество». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заявление о хищении имущества в особо крупных размерах необходимо написать в адрес полиции. В заявлении указывается просьба привлечь неизвестного человека (если злоумышленник неизвестен) к ответственности за хищение имущества. Также в заявлении указываются основные приметы и отличительные особенности похищенного имущества.
Дипломные, курсовые работы по уголовному праву
На видео об ответственности
Вне зависимости от размеров хищения, виновный все равно понесет заслуженное наказание, однако, в некоторых случаях, наказание может быть смягчено различными обстоятельствами. Но для того, чтобы подтвердить стоимость имущества и получить компенсацию, потерпевшей стороне необходимо собрать подтверждающие стоимость документы.
Чтобы хищение чужого имущества было квалифицировано по статье 158, преступление должно обладать рядом признаков:
1. Кража выражается исключительно в хищении имущества других людей. Украсть у самого себя невозможно, отсутствует состав преступления. Невозможно и забрать свою вещь тайно у других лиц, это не является кражей. В этом случае наказание тоже возможно, но уже по другой статье;
2. Похищенное имущество должно представлять определенную ценность. Хороший пример – похищенная банковская карта, на которой нет денег и у которой давно истек срок действия. В этом случае ценности она не представляет, поэтому наказание не последует;
3. Кража имущества должна быть незаконной, то есть похититель не должен иметь на него никаких прав (не только как собственник). Хороший пример — совместно нажитое имущество. Если супруги разошлись и перестали жить вместе, а супруг самовольно в отсутствии жены забрал телевизор, купленный много лет назад на деньги, подаренные ему на юбилей, то это действие не будет квалифицировано как кража;
4. За кражу привлекают к уголовной ответственности только в том случае, если она была тайной, то есть о ней никто не знал. Ни свидетели, ни собственник или иные заинтересованные лица. Хищение будет тайным и в том случае, если оно совершалось в присутствии лиц, от которых вор не ожидал противодействия (например, его родственников) или при людях, не осознававших, что на их глазах происходит кража (кража из выставочного павильона предмета искусства под видом музейного работника).
Стоимость похищенного имущества, если речь идет не о деньгах и не о товарах, к которым сохранился товарный чек, определяет профессиональный оценщик. Если украденный товар не удалось изъять у преступника, его оценка производится по описанию свидетелей или потерпевшего, а также по имеющимся документам к нему (если имеются).
При квалификации кражи очень важно определить стоимость похищенного имущества, именно от нее во многом зависит тяжесть наказания.
Вопросам наказания за кражу посвящена ст. 158 УК РФ. Важным признаком кражи является тот факт, что она совершается втайне, когда никто не видит. Этим она отличается, к примеру, от разбоя или грабежа.
Так же прочтите: Кража по статье 158 УК РФ: наказание, изменения и комментарии
Определение кражи – противоправная деятельность лица, направленная на незаконное изъятие имущества.
Она может совершаться при отсутствии или присутствии собственника имущества, но обязательно незаметно.
Любая кража обладает рядом важных характеристик:
– Корыстный характер;
– Противоправность деяния;
– Реальный ущерб собственнику имущества;
– Безвозмездность.
Кража в особо крупном размере признается только после того, как злоумышленник завладел имуществом и уже может им распорядиться по своему усмотрению. Не важно, успел он это сделать или нет (например, продать вещь скупщику).
В противном случае квалифицировать корыстный характер деяния невозможно. О видах хищения сказано во многих статьях Уголовного кодекса, но именно в ст. 158 разъясняется, что такое кража и чем она отличается от других, схожих деяний.
Юридическая характеристика объективной стороны мошенничества
Объектом мошенничества является сложившийся в обществе и охраняемый государством порядок, закрепляющий неприкосновенность собственности. В качестве предмета мошенничества выступают имущество либо право на имущество, а именно:
- вещи (движимые и недвижимые);
- деньги и документы, выполняющие роль денежного эквивалента (ценные бумаги, знаки почтовой оплаты, талоны на проезд на транспорте и т.п.), которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей или услуг;
- именные ценные бумаги;
- имущественные права (долговые обязательства и т.д.);
- исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг.
Обман как способ введения в заблуждение состоит в умышленном сообщении не соответствующих действительности сведений либо умалчивании об их наличии, либо в действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки) и т.п., однако не может охватывать личные оценки («самый лучший автомобиль, поэтому очень дорого стоит»).
Злоупотребление доверием при мошенничестве состоит в использовании заблуждения потерпевшего относительно намерений дальнейшего поведения виновного при передаче ему имущества либо права на имущество и не связано с каким-либо искажением фактических обстоятельств (обманом). Юридической литературе отмечается, что доверие может быть основано на предшествующих совершению хищения личных взаимоотношениях между виновным и потерпевшим, в силу служебного положения, родственные (семейные) отношения и т.д.
Отличие мошенничества от других видов преступлений
Для разграничения мошенничества и иного состава преступления следует учитывать тот факт, что преступник использует для завладения имуществом или правами на него в свою пользу или в пользу третьих лиц обман или злоупотребление доверием потерпевшего. Это означает, что пока мошенник не начнет полноценно распоряжаться украденным имуществом, потерпевший не препятствует осуществлению преступного умысла в силу обмана или заблуждения со стороны виновного. Обвинение в невнимательности, физической слабости, нерасторопности или нерешительности потерпевшего неуместны.
Стоит отдельно отметить, что заблуждения возникают у дееспособного человека и хищение имущества изменения и предоставления ложных данных в компьютерной системе квалифицируются по статье 212 УК РБ, а кража у недееспособного уже по 205 статье УК РБ. Рассмотрим подробнее случаи квалификации, когда виновный использует обман в качестве облегчения доступа к имуществу:
- кражей по ст. 205 УК РБ считается незаметное присвоение чужой собственности;
- в процессе хищения преступный замысел виновного становится явным, но он скрывается вместе с чужой собственностью. Это квалифицируется по статье 206 УК РБ;
- действия преступника полностью раскрыты, но, для того чтобы завершить свои деяния, он применяет физическую силу или насилие, которое опасно для жизни и здоровья потерпевшего. Здесь имеет место ст. 207 УК РБ, т.к. действия расцениваются как разбой.
Существует еще один вид мошенничества, который стоит отделять от классического, квалифицируемого по статье 209 УК РБ. Это обман потребителя (ст. 257 УК). Это означает, что в сфере розничной торговли продавец или наемный рабочий у индивидуального предпринимателя, организации, предприятия и прочее любыми способами (обсчет, обвес и т.п.) завладевает имуществом покупателя/заказчика.
Существует еще одна статья УК РБ – 211, она подразумевает присвоение или растрату имущества только после того, как это имущество было передано в пользование. Это означает, что у преступника рождается замысел завладеть имуществом, когда ему его вверяют.
Юридическая характеристика объективной стороны мошенничества
Объектом мошенничества является сложившийся в обществе и охраняемый государством порядок, закрепляющий неприкосновенность собственности.
В качестве предмета мошенничества выступают имущество либо право на имущество, а именно:
- вещи (движимые и недвижимые);
- деньги и документы, выполняющие роль денежного эквивалента (ценные бумаги, знаки почтовой оплаты, талоны на проезд на транспорте и т.п.), которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей или услуг;
- именные ценные бумаги;
- имущественные права (долговые обязательства и т.д.);
- исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг.
Обман как способ введения в заблуждение состоит в умышленном сообщении не соответствующих действительности сведений либо умалчивании об их наличии, либо в действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки) и т.п., однако не может охватывать личные оценки («самый лучший автомобиль, поэтому очень дорого стоит»).
Злоупотребление доверием при мошенничестве состоит в использовании заблуждения потерпевшего относительно намерений дальнейшего поведения виновного при передаче ему имущества либо права на имущество и не связано с каким-либо искажением фактических обстоятельств (обманом). Юридической литературе отмечается, что доверие может быть основано на предшествующих совершению хищения личных взаимоотношениях между виновным и потерпевшим, в силу служебного положения, родственные (семейные) отношения и т.д.
Мошенничество считается оконченным с момента, когда в результате обмана или злоупотребления доверием чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению.
Юридическая характеристика объективной стороны мошенничества:
Объектом мошенничества является сложившийся в обществе и охраняемый государством порядок, закрепляющий неприкосновенность собственности. В качестве предмета мошенничества выступают имущество либо право на имущество.
Обман как способ введения в заблуждение состоит в умышленном сообщении не соответствующих действительности сведений либо умалчивании об их наличии, либо в действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки) и т.п., однако не может охватывать личные оценки («самый лучший автомобиль, поэтому очень дорого стоит»).
Злоупотребление доверием при мошенничестве состоит в использовании заблуждения потерпевшего относительно намерений дальнейшего поведения виновного при передаче ему имущества либо права на имущество и не связано с каким-либо искажением фактических обстоятельств (обманом). В юридической литературе отмечается, что доверие может быть основано на предшествующих совершению хищения личных взаимоотношениях между виновным и потерпевшим, в силу служебного положения, родственных (семейных) отношениях и т.д.
Мошенничество считается оконченным с момента, когда в результате обмана или злоупотребления доверием чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению.
Статья 209 УК РБ состоит из четырех частей и дифференцирует уголовную ответственности в зависимости от наличия в действиях виновного квалифицирующих признаков мошенничества. Если одно преступление содержит несколько квалифицированных признаков, предусмотренных разными частями, ответственность наступает по более тяжкой из них. В рамках одной части статья 209 УК РБ вид и размер наказания в основном зависят от размера ущерба по мошенничеству, а также наличия в действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Уголовная ответственность за мошенничество
Завладение имущества, как и покушение на него преследуется по закону и карается соответствующими статьями. Если это мелкое хищение, то это статья 10.5 КоАП РБ. В примечаниях к этой статье дано разъяснение, что означает мелкое хищение и ответственность за него. Здесь имеется в виду, что украденная сумма не превышает 10 базовых величин в отношении юридического лица, а для физического – не более 2-х БВ. Исключением является кража наградного знака к почетному званию РБ или СССР, ордена или медали, а также групповое хищение (ч.4 ст 24 УК РБ). На сегодняшний день базовая величина определена конкретной суммой и составляет 27 рублей.
Согласно ч. 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» при определении стоимости похищенного имущества следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных, комиссионных или иных цен на день совершения преступления. При отсутствии цены, а при необходимости и в иных случаях стоимость имущества определяется на основании заключения эксперта.
Уголовная ответственность за мошенничество закреплена статьей 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Лицо, достигшее ко времени совершения мошенничества 16-летнего возраста подлежит уголовной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных УК РБ.
Статья 209 УК РБ состоит из четырех частей и дифференцирует уголовную ответственность в зависимости от наличия в действиях виновного определенных признаков мошенничества. Если одно преступление содержит несколько квалифицированных признаков предусмотренных разными частями, ответственность наступает по более тяжкой из них. В рамках одной части статья 209 УК РБ вид и размер наказания в основном зависят от размера ущерба по мошенничеству, а также наличия в действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Адвокат по мошенничеству в Могилеве
Вы пострадали от мошенничества? На вас написали заявление?
Адвокаты компании оказывают спектр юридических услуг по правовой защите:
- Адвокатская защита подозреваемых;
- Помощь адвоката потерпевшим.
Обратимся к тексту закона. Уголовным кодексом установлены следующие виды наказания за мошенничество:
- наложение штрафа размером до 4 тыс. рублей,
- выполнение обязательных работ сроком до 180 часов,
- выполнение исправительных работ от 6 до 12 месяцев,
- наложение условного срока до 2 лет,
- наложение ареста на период от 2 до 4 месяцев,
- тюремное заключение до 2 лет.
При этом перечисленные меры ужесточаются, если есть «отягчающие обстоятельства», а именно:
- Преступление совершенно при наличии предварительного сговора с группой лиц;
- Последствие преступления — значительный, крупный или особо крупный размер ущерба;
- Преступление было совершенно при злоупотреблении служебным положением.
Исключена конфискация имущества.
Конфискация имущества исключена из перечня дополнительных наказаний.
Справочно
.
Ранее конфискация имущества могла применяться в отношении лиц, совершивших такие экономические преступления, как:
- Изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 221 УК);
- Изготовление либо сбыт поддельных платежных средств (ст. 222 УК);
- Нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и (или) камнями (ст. 223 УК);
- Незаконные действия с простыми и (или) переводными векселями (ст. 226-2 УК);
- Контрабанда (ст. 228 УК);
- Незаконные экспорт или передача в целях экспорта объектов экспортного контроля (ст. 229 УК);
- Невозвращение на территорию Республики Беларусь историко-культурных ценностей (ст. 230 УК);
- Незаконная предпринимательская деятельность (ст. 233 УК);
- Лжепредпринимательство (ст. 234 УК);
- Легализация («отмывание») средств, полученных преступным путем (ст. 235 УК);
- Установление или поддержание монопольных цен (ст. 245 УК).
При этом для лиц, совершивших преступления против порядка осуществления экономической деятельности, конфискация заменяется штрафом.
Чтобы по делу о мошенничестве (статья 209 УК РБ) поскорее начали проверку, необходимо в обращении указать максимальные подробности:
- место жительства или работы;
- паспортные данные (если мошенник представлял копию страниц паспорта);
- детальное описание лица, выделяющихся примет, если о нем нет других сведений;
- обстоятельства совершения обмана в хронологическом порядке;
- суть аферы, чем доказывается злой умысел;
- правовая оценка поведения преступника (спекуляции, в которых его обвиняете);
- гипотетическая величина нанесенного ущерба.
За что можно посадить бизнесмена в Беларуси: топ-10 статей Уголовного кодекса
Менее года назад едва ли не самыми популярными для обсуждения в деловом и юридическом сообществе были две темы. Первая — укрепление доверия между государством и бизнесом, вторая — декриминализация экономических преступлений. Теперь эти высокие правовые материи сменились у предпринимателей грустной парадигмой: искать способ релокации или не зарекаться от тюрьмы и сумы. О правовых рисках бизнеса в белорусском государстве рассказывает колумнист Office Life Леонид Фридкин.
Когда государству нужны деньги, оно прежде всего шарит в карманах налогоплательщиков. Теперь у нас особая ситуация. Властям приходится одновременно решать сразу две задачи: искать новые способы пополнения бюджета и приструнить бизнесменов, рискнувших проявить гражданскую активность. Богатый ассортимент административных и уголовных статей, а также специфика законодательства и судебной системы позволяют решать обе задачи комплексно.
Вопреки распространенному мнению, в Беларуси не столь уж много «посадок» по экономическим статьям. К примеру, в первом полугодии 2020-го — всего 84 (в том числе половина — по «налоговой» статье 243 УК), за весь прошлый год — 303, тогда как в 2017-м осуждено 587 человек.
В значительной мере это обусловлено новациями в законодательстве. Главными достижениями последних изменений главы 25 УК «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности» считаются увеличение крупного и особо крупного размера ущерба, ограничение применения конфискаций и лишения свободы, изменение категорий и декриминализация отдельных экономических преступлений. В частности, отменена статья 234 «Лжепредпринимательство» и изменена статья 233 «Незаконная предпринимательская деятельность».
Мошенничество в современном законодательстве некоторых зарубежных стран
В течение последнего десятилетия в науке уголовного права возрос интерес к сравнительно-правовым исследованиям. Это можно объяснить, прежде всего, «падением железного занавеса» и интеграцией российской юридической науки в мировую. Кроме того, существенное изменение условий общественной жизни и стремление россиян следовать принципам, принятым народами развитых стран, требует изучения иностранного опыта, а порой заимствований из зарубежного права.
Как справедливо указывает А.А. Малиновский «Сравнительное исследование дает возможность выявить и учесть чужие ошибки и достижения при решении вопросов о преступности и наказуемости конкретных деяний, помогает понять роль и значение уголовного права как инструмента социального регулирования» \
В последнее время в науке появляются сравнительно-правовые исследования норм об имущественных преступлениях , однако вопросам изучения мошенничества в них уделяется неоправданно мало внимания. В данной части работы мы, не претендуя на исчерпывающий анализ, обратим внимание на наиболее значимые различия в уголовно-правовой регламентации ответственности за мошенничество в законодательстве некоторых зарубежных стран.
Заметим, что зарубежное законодательство устанавливает единые стандарты в охране государственной и частной собственности от мошенничества. Исключение составляют немногие страны, сохранившие «социалистический» подход к решению этой проблемы. В частности, УК Республики Йемен знает две нормы о мошенничестве. Глава V «Преступления, посягающие на общественную собственность и национальную экономику», раздел I «Преступления, посягающие на общественную собственность» содержит статью ст. 171 «Мошенничество, повлекшее причинение ущерба общественной собственности», в которой устанавливает ответственность за склонение другого лица путем обмана к действиям, причиняющим ущерб общественной собственности, с целью получения или предоставления третьему лицу незаконной имущественной выгоды. В свою очередь раздел VI «Преступления посягающие на частную и личную собственности ст. 196 Мошенничество — предусматривает ответственность за склонение другого лица путем обмана к действиям, причиняющим ущерб частной или личной собственности, с целью получения или предоставления третьему лицу незаконной имущественной выгоды.
При этом заметим, что лишение свободы как вид наказания допускается только в случае мошеннического посягательства на общественную собственность.
Самое широкое в Европе определение мошенничества содержится в германском законодательстве. Параграф 263 УК ФРГ предусматривает наказание для того, кто «с намерением доставить себе или третьему лицу противоправную имущественную выгоду причинит ущерб имуществу другого путем введения его в заблуждение или поддержания в нем заблуждения, выдавая ложные факты за истинные, или искажая, или скрывая истинные факты»4 (т.е причинит с корыстной целью путем обмана имущественный ущерб).
Квалифицированными видами мошенничества закон признает случаи, если исполнитель: 1. действует в виде промысла или является членом банды, которая организовалась для постоянного совершения подделки документов или мошенничества; 2. причиняет имущественный вред в крупном размере или действует с намерением посредством постоянного совершения мошенничества поставить большое количество людей в опасность причинения имущественного вреда; 3. ставит другое лицо в состояние экономической нужды; 4. злоупотребляет своими полномочиями или своим положением, являясь должностным лицом, или 5. фальсифицирует наступление страхового случая, если для этой цели он или другое лицо поджигает вещь, имеющую значительную стоимость, или полностью или частично разрушает ее посредством поджога, или топит корабль, или сажает его на мель.
С объективной стороны мошенничество представляет собой сложную причинно-следственную цепочку. Начинается эта цепочка с обмана.
В современном понимании обман заключается в сокрытии или искажении фактов, так как факты ложными быть не могут. Факт определяется как объективное познаваемое обстоятельство. «Будущие факты» не существуют, обман относительно таких фактов — это обман относительно условий их наступления в дальнейшем, чаще всего обман в намерениях. Намерения, убеждения, мотивы поведения и иные психические факты мошенника или другого лица могут быть фактами в смысле 263 УК ФРГ, «оценка» же фактом не является, так как «оценка имеет свое основание в субъективном и не является объективным познаваемым обстоятельством»45. Так, ложная реклама может рассматриваться в качестве мошеннического обмана, лишь, когда она не является «оценкой», но содержит обман относительно фактов. Обман может проявляться в действии или бездействии. Действие включает как словесный обман, так и введение в заблуждение путем совершения определенных поступков. Обман путем бездействия возможен при наличии правовой обязанности сообщить или разъяснить что-либо.
Обман должен привести к заблуждению лица, причем речь идет именно о причинной связи между обманом и заблуждением. В случае, когда лицо стало жертвой заблуждения не по причине обмана, ответственность за использование чужого заблуждения не наступает, если у лица нет обязанности развеять это заблуждение (т.е. нет обмана путем бездействия).
Наказуемо не только введение в заблуждение, но и поддержание этого состояния у объекта, когда мошенник своим поведением усиливает уже имеющееся заблуждение, продлевает его или укрепляет.
Заблуждение должно повлечь «распоряжение имуществом». «Распоряжение» в уголовном праве толкуется шире, чем в праве гражданском, включает распоряжения в обязательственных отношениях и может совершаться в формах действия, позволения и воздержания от действия. Последний вид распоряжения имуществом имеет место, например, в случае, когда мошенник с целью избежать удовлетворения требования ложно утверждает, что у потерпевшего истекли сроки исковой давности по этому требованию. Распоряжением относительно имущества может быть и государственный акт, например, в случае процессуального мошенничества, заключающегося в том, что лицо «посредством ложных утверждений обманет судью», и судья «посредством своего решения в отношении имущества причинит ущерб проигравшей стороне»46.
Распоряжение должно повлечь имущественный ущерб, заключающийся в умалении имущественных благ. Имущественный ущерб определяется как разница между ценой имущества до и после преступления. Даже создание угрозы имущественным интересам может быть признано мошенничеством, так как объективная (рыночная) оценка имущества, поставленного в опасность, уменьшается (хотя формально его цена и остается прежней), и владелец фактически не в состоянии реализовать приобретенное право или может сделать это с трудом. Ущербу должна соответствовать приобретаемая мошенником выгода, которая субъективируется в законе в виде корыстной цели (намерение лица обогатиться или обогатить другое лицо). Намерение в этом случае не является единственным или преобладающим мотивом действий виновного.
Глубокие изменения в социальной структуре общества, в направленности социальных процессов, которые сегодня принято обозначать понятием глобализации, настойчиво заставляют ученых сосредоточиться на социальных аспектах криминолого-виктимологических исследований. Внимание как западных, так и отечественных специалистов сегодня привлекают не только морально-психологические, но и социальные характеристики (социальное положение, место непроизводственных, бытовых, семейных, досуговых и иных межличностных отношений, социальный статус, социальная роль), повышающие вероятность преступного посягательства в отношении данной личности. Ученые стремятся выяснить, каким образом само положение человека в обществе повышает вероятность совершение против него преступлений определенного вида, каково соотношение виктимообразующих факторов социального и индивидуального порядка, образа жизни и поведения индивида.
Изучение поведения жертвы в механизме совершения конкретного преступления, а также до и после него, вызывало у граждан обоснованные надежды на разработку эффективных средств предупреждения правонарушений и преступлений.
Официальные статистические данные свидетельствуют о том, что рост преступности в Беларуси находится на достаточно высоком уровне, а по некоторым категориям преступлений имеется рост. Поэтому можно сказать, что традиционные методы общего и специально-криминологического предупреждения уже нельзя считать эффективными. Поиск новых, в чем-то альтернативных методов предупреждения преступности все чаще заставляет ученых-криминологов обращаться к проблемам виктимологии. Об актуальности такого подхода свидетельствует и то, что в странах Запада в последние годы все более отчетливо делается акцент именно на виктимологическую составляющую предупредительной деятельности органов государственного управления и институтов гражданского общества.
Вхождение нашей страны в мировое сообщество открывает дополнительные возможности в сфере экономического и социального развития, но также и несет в себе новые угрозы, в том числе и криминального характера. Глобализационные процессы не обошли стороной и криминальный мир [9, C.5].
Все более изощренными становятся преступные посягательства на правоотношения в сфере собственности и экономической безопасности. Среди данных посягательств свою нишу занимает и мошенничество, несомненно, являющееся одним из наиболее интеллектуальных способов хищения имущества.
Мошенниками непрерывно реализуются все новые и новые виды и способы неправомерного завладения чужим имуществом. При этом, в большинстве случаев, жертва мошенничества сама способствует совершению в отношении нее противоправных действий.
По этой причине обоснованный интерес вызывает вопрос о взаимодействии жертвы и преступника при совершении мошенничества, ключевым моментом которого является внушаемость жертвы.
Объектом исследования данной работы является понятие внушаемости жертвы мошенничества.
Предметом исследования выступают отношения, складывающиеся между жертвой и преступником в процессе реализации мошеннических действий.
Цель работы – определение психологических аспектов внушаемости жертв мошенничества, выработка механизмов противодействия мошенническим проявлением.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих взаимосвязанных задач:
— определить понятия виктимологии и виктимности через призму мошенничества;
— дать правовую характеристику мошенничеству, как преступному проявлению;
— выявить основные пункты взаимодействия жертвы и преступника при мошенничестве;
— исследовать психологические особенности жертв мошенничества;
— выявить основные проблемы и выработать предложения по совершенствованию механизма противодействия мошенническим проявлением.
В настоящей работе использованы труды следующих авторов: Ривмана В., Ахмедшиной Н.В., Варчук Т.В., Вишневецкого К.В., Подольской А.В., Джумазаде В.В., Абельцева С.Н., и других.
В процессе исследования были использованы следующие методы: анализ юридической, полит-экономической, методической литературы, статистических сведений, обобщение, сравнение, моделирование.
Курсовая работа состоит из следующих структурных частей: введения, основной части (состоящей из трех глав), заключения, списка использованных источников.
Объем работы составляет – 32 листа; использовано 35 источников.
Статья 210. Уголовного кодекса РБ Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями
1. Завладение имуществом либо приобретение права на имущество, совершенные должностным лицом с использованием своих служебных полномочий (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями), –
наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом или лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом или без штрафа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
2. Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, совершенное повторно либо группой лиц по предварительному сговору, –
наказывается ограничением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями ст.210 УК
Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями характеризуется использованием должностным лицом своих служебных полномочий для завладения имуществом или приобретения права на него. При этом не имеет значения, находится ли имущество в непосредственном владении должностного лица либо вверено другим лицам, через которых должностное лицо в силу служебных полномочий имеет право по управлению и распоряжению им.
Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий необходимо понимать совершение действий, входящих в круг должностных служебных обязанностей: установление порядка хранения, переработки, реализации имущества, обеспечение контроля за ним, общее руководство трудовым коллективом, производственной деятельностью, принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей и т.д. Деяние должно быть совершено вопреки интересам службы.
Разновидностями такого хищения могут являться: присвоение имущества, в отношении которого должностное лицо в силу своих служебных полномочий имеет право по управлению и распоряжению; умышленное незаконное получение должностным лицом средств в качестве премий, надбавок к заработной плате, а также пенсий, пособий и других выплат; обращение в свою собственность средств по заведомо фиктивным трудовым соглашениям или иным договорам под видом заработной платы за работу или услуги, которые фактически не выполнялись или были выполнены не в полном объеме, и т.п.
Злоупотребление служебными полномочиями, которое хотя и было совершено по корыстным мотивам и причинило имущественный вред, однако не связано с безвозмездным завладением имуществом (например, сокрытие путем запутывания учета недостачи, образовавшейся в результате служебной халатности, временное пользование имуществом без намерения обратить его в свою собственность, расходование денег на устройство банкетов, приемов и т.п.), не образует состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК.
Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями является оконченным преступлением с момента, когда виновный завладел имуществом или правом на имущество и имел реальную возможность распоряжаться или пользоваться этим имуществом по своему усмотрению.
Записаться на консультацию к адвокату
можно по номерам телефона: +37529-3614333 или +37529-8406418.
В рамках консультации адвокат даст свою правовую оценку ситуации, выскажет свой взгляд на фактические обстоятельства, с учетом которых, а также при условии вступления в уголовное дело в качестве защитника, вместе с клиентом (подзащитным) будет выработана правовая позиция по делу и способы защиты.
Стоимость юридической помощи адвоката по уголовным делам о хищения путем злоупотребления служебными полномочиями
| # | Наименование юридической помощи | Гонорар в рублях |
| 1 | Устная консультация | от 50 |
| 2 | Составление процессуального документа (кроме апелляционной / надзорной жалобы) | от 100 |
| 3 | Ведение дела на следствии / за 1 следственное действие (в пределах одного и того же рабочего дня) | от 250 |
| 3 | Ведение дела в суде / за 1 судебное заседание (в пределах одного и того же рабочего дня) | от 250 |
| 4 | Ознакомление с материалами уголовного дела | от 200 |
| 5 | Составление апелляционной / надзорной жалобы на приговор суда | от 200 |
| 6 | Составление адвокатского запроса (оказывается совместно с другой юридической помощью) | от 30 |
| 7 | Иная юридическая помощь по уголовному делу | по соглашению |
Субъект преступления специальный. Им является должностное лицо. Лица, непосредственно участвовавшие в похищении имущества путем злоупотребления служебными полномочиями либо путем присвоения или растраты группой лиц по предварительному сговору с должностным лицом или лицом, которому это имущество вверено, несут ответственность соответственно по ст. 210 или ст. 211 УК. В остальных случаях их ответственность наступает за соучастие в этих преступлениях.
Следует иметь в виду, что как хищение в крупном или особо крупном размере должны квалифицироваться действия и при совершении продолжаемого хищения, когда общая стоимость похищенного имущества соответственно в двести пятьдесят и более или в тысячу и более раз превышает размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.
При этом продолжаемым хищением следует считать неоднократное противоправное безвозмездное завладение имуществом с корыстной целью, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если они совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества материальных ценностей.
Понятие преступления против собственности
Неприкосновенность права собственности в Республике Беларусь гарантировано Конституцией, однако важно понимать, что государство обязуется защищаться только ту собственность, которая была приобретена гражданином исключительно законным путём. Преступлениям против собственности посвящена 24 глава Уголовного Кодекса РБ.
Прежде всего, необходимо разобраться в понятии преступления против собственности. Итак, это деяние, направленное на попытку завладеть чужим имуществом либо по неосторожности или же целенаправленно причинить вред обладателю материальных благ. Другими словами, это опасное противоправное и уголовно наказуемое деяние (умышленное либо неосторожное), которое нарушает права владения и распоряжения собственника своим имуществом.
Родовым объектом преступлений, совершённых против собственности считаются общественные отношения собственности, а также права законного владения собственностью. Согласно Гражданскому Кодексу Республики Беларусь существует 2 формы собственности, каждая из которых одинаково охраняется уголовным правом, а именно:
- Частная;
- Государственная.
Предметом преступлений против собственности могут выступать разные физические предметы, а также любое движимое или недвижимое имущество, которое не исключено из общегражданского оборота и имеющее цену (потребительскую стоимость). Иными словами, предметом преступлений является чужое имущество. Предметом хищения не могут быть природные объекты, в которые не вложен труд человека.
Субъектом преступлений считаются вменяемые физические лица, достигшие 16 лет, а в ряде случаев 14 лет (за деяния предусмотренные статьями с 205 по 208, статьей 214, а также частями 2 и 3 статьи 218 УК РБ).
Объективная сторона деяний, совершённых против собственности характеризуется активными действиями и в большинстве случаев имеет материальную конструкцию преступлений, однако существует ряд исключений.
Актуальность данной курсовой работы определяется тем, что мошенничество, будучи динамичным преступлением, достаточно быстро реагирует на все изменения в жизни общества, охватывает новые сферы, меняет формы, методы, способно к самодетерминации и саморазвитию, защищает себя всеми возможными способами, обладает большим материальным, техническим и ресурсным потенциалами. Анализ структуры и динамики мошенничества значительно усложняется высоким уровнем латентности этого преступления.
Учтенные правоохранительными органами случаи мошенничества не дают четкого представления о численности фактически совершенных преступлений.
Мошенничество – это преступление, которое издавна известно во всем мире. Мошенничество в истории любого общества является неотъемлемым спутником торговых отношений, рынка, поэтому в России его наиболее широкое распространение связано с периодом становления централизованного государства, развитием экономических и торговых связей, укреплением внутренних и международных рынков.
Объектом исследования данной курсовой работы являются общественные отношения, возникающие при совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Предмет исследования – уголовно-правовая характеристика мошенничества.
Целью курсовой работы является рассмотрение мошенничества и его видов.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
Изучить объект и объективную сторону мошенничества;
Рассмотреть субъект и субъективную сторону мошенничества;
Изучить квалифицированные признаки мошенничества;
Изучить специальные виды мошенничества;
Провести анализ изменений Уголовного законодательства в сфере мошенничества;
Рассмотреть судебную практику по делам о мошенничестве и т.д.
Для достижения поставленных задач были использованы следующие методы: анализ литературы, анализ нормативно-правовой документации, изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики, сравнение, моделирование, математический метод, синтез, теоретический анализ, абстрагирование, конкретизация, индукция и дедукция, классификация, обобщение, исторический метод, специально-юридический и сравнительно-правовой методы.
При написании настоящей работы была использована юридическая литература, федеральное законодательство, периодическая печать, монографии, материалы научно–практических конференций, справочных правовых систем и другие источники.
Современное понимание мошенничества было рассмотрено через призму работ научных деятелей и практических работников: Бойцова А. И., Волженкина Б. В., Гаухмана Л. Д., Ворошилина Е. В., Рарога А. И., Лебедева В. М., Кочои С. М., Кудрявцева В. Н., Лопашенко Н. А., Матышевского П. С., Наумова А. В., Коняхина В. П., Прохоровой М. Л., Огородниковой Н. В., Устинова В. С., Чучаева А. И. и других. Были проанализированы научные инициативы молодых ученых, таких как Зварыгин В. Е., Горобец К. В., Векленко С. В., Курников А. Г., Падалкин Н. А., Хилюта В. В.
Научная новизна курсовой работы заключается в том, что в ней проанализированы последние изменения уголовного законодательства и предложены собственные пути решения возникших противоречий в правоприменительной практике.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.