Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если лицо, добровольно передало правоохранительным органам наркотические и психотропные вещества, а также их аналоги и растения, содержащие наркотические вещества и активно способствовало пресечению и раскрытию преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ, то оно освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Совершение вышеуказанных действий в процессе задержания, либо совершении следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие наркотиков, не приравнивается к добровольной сдаче.
Суд вправе признавать смягчающими и иные обстоятельства, но в приговоре должны присутствовать доводы, обосновывающие такое решение.
В российской судебной практике таковыми чаще всего признаются:
- Искреннее раскаяние в содеянном (имеются в виду случаи, когда виновный по определенным причинам не может компенсировать причиненный им вред).
- Полное или частичное признание своей виновности в совершении преступного деяния.
- Компенсация вреда, полученного пострадавшей стороной вследствие преступления, даже если это было сделано не совсем добровольно.
- Отсутствие тяжелых или непоправимых последствий вследствие совершенного преступления.
- Менее активное участие в групповом преступлении по сравнению с остальными его соучастниками. Например, при хищении группой лиц чужого имущества роль подсудимого была минимальной. Подсудимый лично в квартиру не проникал, дверь не взламывал, из похищенного ничего себе не взял. Он только наблюдал, чтобы обнаружить возвращение хозяина или посещение квартиры другими людьми.
- Ходатайство коллектива, в котором трудился виновный в преступлении, о назначении ему более мягкого наказания.
- Участие в военных операциях и боевых действиях.
- Прохождение обучения в ВУЗах или учреждениях среднего профессионального образования.
- Низкий уровень доходов в семье.
- Определенные проблемы со здоровьем (это не обязательно тяжелые или неизлечимые заболевания).
- Просьба потерпевшего о снисхождении к преступнику.
Это наиболее распространенные основания для смягчения наказания, но ими могут быть и любые иные факты, выявленные судом и имеющие значение для конкретного дела.
Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления
Положения п. «к» ч. 1 ст.
61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
По приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2019 г. Р. осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.
Постановлено взыскать с осужденного во исполнение частично удовлетворенных гражданских исков в пользу К., П.И. и П.Г. по 2 млн руб. каждому, в пользу Н. — 6 500 000 руб., в пользу Ф. — 3 500 000 руб. (без учета возмещенной осужденным суммы в размере 500 тыс. руб.).
Р. признан виновным в том, что, управляя технически исправным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований пп. 1.2, 1.3, абз. 1 п. 2.7, пп. 6.2, 6.13, абз. 1 п. 10.1, п. 10.
2 Правил дорожного движения РФ не остановился на красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем под управлением Ф., в результате чего причинены смертельные повреждения троим пассажирам (Ф.Т., Н.М. и Н.Ю.
), а также телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, — водителю Ф. и пассажиру Н.Е.
Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 7 июня 2019 г. приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет при назначении наказания Р.
отягчающих обстоятельств и мнения потерпевших, а из числа смягчающих обстоятельств — совершение преступления впервые, отбывание наказания Р. в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.
Увеличен размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу К., П.И. и П.Г., до 3 млн руб. каждому, а в пользу Н. — до 7 500 000 руб., в части взыскания с осужденного в пользу Ф. суммы в размере 3 500 000 руб. (без учета возмещенной суммы 500 тыс.
руб.) приговор отменен. Постановлено взыскать с осужденного в пользу Ф. в возмещение компенсации морального вреда 5 млн руб.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. приговор и апелляционное постановление в отношении Р. изменены: на основании п. «к» ч. 1 ст.
62 УК РФ признаны смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Назначенное по ч. 6 ст. 264 УК РФ наказание смягчено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.
Уменьшен размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу К., П.И. и П.Г., до 2 млн руб. каждому, а в пользу Н. — до 6 500 000 руб.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. судебные решения изменены, наказание осужденному по ч. 6 ст. 264 УК РФ смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении просил отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, указывая на незаконность судебных решений в части признания наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По мнению автора представления, осужденный не возместил вред, а перечисление после вынесения приговора его бывшей супругой 5 млн руб. на счет Управления Судебного департамента «для компенсации морального вреда потерпевшим» нельзя признать ни добровольным, ни соразмерным содеянному возмещением вреда.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28 октября 2020 г. отменил кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а уголовное дело передал на новое кассационное рассмотрение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав следующее.
По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст.
62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если Имущественный ущерб и Моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме.
Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.
), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.
61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
В данном случае имело место внесение 5 млн руб. в счет возмещения ущерба потерпевшим во исполнение приговора в части разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда после вынесения приговора до вступления его в законную силу. При этом не указано, в отношении каких именно потерпевших в каком размере частично возмещен ущерб перечислением названной суммы.
Судами кассационных инстанций не установлено, что осужденный совершал какие-либо иные (кроме частичного возмещения ущерба) действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшим.
Признавая внесение супругой осужденного 5 млн руб. на депозит Управления Судебного департамента действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, применительно к положениям п. «к» ч. 1 ст.
61 УК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не привела никаких мотивов в обоснование такого решения, не высказала никаких суждений относительно того, почему эти действия расценены как заглаживание вреда, а не как частичное возмещение морального вреда, а также относительно их соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
Судом первой инстанции признано в числе прочих смягчающих обстоятельств частичное возмещение ущерба, при этом указано, что выплату одному из пяти потерпевших незначительной суммы (500 000 руб.) нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С этим выводом суда согласились как суд апелляционной инстанции, так и судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах признание факта внесения 5 млн руб. на депозит Управления Судебного департамента (в качестве компенсации морального вреда) заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, применительно к п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ вызывает сомнение.
Судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции допущены противоречивые суждения в кассационном определении относительно назначенного осужденному наказания.
Так, в кассационном определении указано, что «наказание осужденному по приговору суда, с учетом внесенных изменений, судом апелляционной инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи». Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости смягчения наказания в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства уголовного наказания по ст. 228
Смягчающие обстоятельства могут содержаться в статьях особенной части УК РФ, как признак преступления. В таком случае, они учитываются только один раз, отдельного указания на ст.61 УК РФ не требуется.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.
Убийство в результате превышения самообороны
Возможностьпостоять за свою жизнь в случае нападения – это право каждого гражданина Российской Федерации. Оно закреплено конституционно и имеет одно «но».При самозащите пострадавший может применить только те меры, которые не запрещены законом.
Превышение самообороны происходит в результате переоценки происходящей ситуации и своих возможностей. К примеру, убийство вора при попытке карманной кражи или убийство потерпевшим нападающего, который намного слабее его в физическом плане.
Если физически крепкий и здоровый мужчина применит всю свою силу по отношению к беременной женщине или к подростку, то он, бесспорно, превысит допустимый предел самозащиты.
Не будет считаться самообороной:
- если лицо сначала провоцирует конфликт, а потом начинает защищаться;
- если нападавший прекратил свои угрозы и отступил, а жертва продолжает нападать;
- в случае если покушение происходит не на жизнь и здоровье, а на материальные ценности; не будет считаться самообороной, если у жертвы украли мобильный телефон, а жертва в ответ совершила убийство.
Доказать, что убийца не превысил необходимые меры во время нападения, бывает очень сложно. Нужен также опрос свидетелей, которые могут подтвердить, что у жертвы не было другого выбора.
В противном случае потерпевший становится обвиняемым и отвечает по всей строгости закона.
Смягчающие обстоятельства по КОАП РФ
В соответствии с положениями ст. 4.2 КОАП РФ, суд вправе учесть обстоятельства, которые могут смягчить наказание:
- признание себя виновным, раскаяние в содеянном;
- добровольное, до вмешательства правоохранительных органов, прекращение правонарушения, осознание противоправности своих действий;
- добровольное сообщение правонарушителем о нарушении им требований закона;
- добровольная помощь правоохранительным органам в установлении обстоятельств правонарушения;
- предотвращение негативных последствий правонарушителем;
- добровольное возмещение ущерба виновным лицом;
- правонарушителем является несовершеннолетний, беременная женщина или женщина, у которой есть ребенок до 14 лет.
Разные стороны вопроса
Обращаясь к указанному варианту, стоит обратить внимание, что есть два варианта оценки действий преступника: объективный, субъективный. Первое предполагает анализ совершенных им действий, второе – оценку угрозы социуму. Действующие нормативы УК не содержат четких указаний на необходимость учета мотивационной составляющей поведения преступника, решившего пойти таким путем навстречу следствию. Некоторые правоведы призывают внести дополнения в УК, чтобы законодательство не просто содержало перечень видов смягчающих обстоятельств, но являлось эффективным инструментом анализа поведения правонарушителей. Накопив достаточный объем сведений, удалось бы результативно предсказывать, как поведут себя совершившие противоправное деяние граждане.
Аккуратно и ответственно
Заключение соглашения ставит человека, совершившего правонарушение, не только в выгодное отношение (относительно закона), но и под угрозу – в частности, появляется возможность мести и иного рода агрессии. Это обязывает правоохранительные инстанции особенно внимательно подходить к вопросам сохранения любой информации, связанной с сотрудничающими со следствием лицами. Недопустимо, чтобы такие данные попали в руки преступных элементов, лиц, связанных с противозаконной активностью. В сфере ответственности правоохранительных органов – минимизация риска для пошедшего на соглашение лица.
Если преступник составил ходатайство, в области интересов и его самого, и правоохранительной инстанции – соблюдение условий, на которые подписались стороны. Четко придерживаясь всего декларированного, человек может рассчитывать на применение к нему судом более мягкой меры наказания, нежели положена в конкретном случае. Основания, связанные с договоренностью, судом признаются лишь в случае, когда удается доказать помощь со стороны правонарушителя органам правопорядка.
Один из важных поводов для смягчения выбранной меры пресечения – неоконченный характер деяния преступившего законы гражданина. Для таких правонарушений выделяют две последовательные стадии, отличные друг от друга по тяжести произошедшего, сторонам. Наказание предполагает предварительный анализ того, что уже было, обстоятельств, сопутствовавших событию, а также причин, по которым человек не завершил задуманное. Нормативы УК применимы лишь к тем лицам, которые готовились совершить тяжкое, особо тяжкое правонарушение.
Наиболее тяжелое наказание будет в случае покушения. Сперва следствие определяет все обстоятельства, характерные подготовке к ситуации, факторы, на основании которых ответственность становится тяжелее либо наказание можно смягчить. В рамках судебного разбирательства выявляют все обстоятельства, не давшие преступнику закончить задуманное. Оценивая событие комплексно, учитывая степень тяжести, выбирают наказание. В качестве допнаказания нельзя выбрать срок, размер, сопоставимый с основной формой.
Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
Срок и размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, снижается и не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчение наказания допускается в отношении тех из них, которые имеют срок и размер.
Лицу, совершившему преступление, за которое возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, но по вердикту присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, судья, не применяя такие виды наказания, назначает лишение свободы в пределах, не превышающих двух третей максимального срока лишения свободы, указанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, ему может быть назначен менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, либо применен наиболее строгий его вид, но не превышающий двух третей максимального срока или размера такого наказания.
Присяжные заседатели вправе признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения или особого снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них. В таких случаях при назначении наказания за каждое из преступлений, учитывается решение суда присяжных и при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений может быть назначено окончательное наказание в пределах максимального срока — двадцать пять лет.
При назначении наказания за приготовление или покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от одной второй — за приготовление и две трети от трех четвертей — за покушение).
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, учитывается решение присяжных заседателей о снисхождении или особом снисхождении к лицу, признанному ими виновным в совершении преступления.
Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении размер или срок дополнительного наказания не может превышать двух третей их максимального размера, если в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ предусмотрено обязательное его применение, а при вердикте об особом снисхождении судья вправе не применять такое дополнительное наказание.
Если присяжные заседатели придут к выводу, что лицо, признанное ими виновным в совершении преступления, заслуживает особого снисхождения, то установленные отягчающие обстоятельства не могут быть учтены, и осужденному назначается более мягкое наказание.
- Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985;
- Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.
| Назначение уголовного наказания |
|---|
|
Общие начала назначения уголовного наказания • Обстоятельства, смягчающие уголовное наказание • Обстоятельства, отягчающие уголовное наказание • Условное осуждение • Назначение наказания в уголовном праве России |
На практике в судах в 2021 году при рассмотрении уголовного дела всегда учитывается целый перечень смягчающих обстоятельств.
В суде не только адвокат говорит о возможных смягчающих обстоятельствах, но и прокурор.
Государственный обвинитель в прениях также ссылается на смягчающие вину обстоятельства подсудимого при этом все же делая больший акцент на отягчающих факторах.
Вообще упоминание о смягчении наказания в деле всегда происходит в рамках прений сторон.
Какие смягчающие обстоятельства могут еще повлиять на приговор? Также помимо прописанных в УК РФ смягчающих обстоятельств часто упоминаются следующие характеристики:
- Солидный возраст подсудимого;
- Наличие хронических заболеваний у подсудимого;
- Отсутствие административных нарушений;
- Ощутимый вклад в семейный бюджет доходов осужденного;
- При рассмотрении дел о лишении водительского удостоверения упоминается факт того, что на автомобиле подсудимый ездит далеко на работу или занимается грузоперевозками.
Проще говоря, упоминать в качестве смягчения можно, что угодно. Судья все равно примет во внимание только те обстоятельства, которые посчитает существенными.
Особого значения на назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств они все равно не возымеют.
Нарушение правомерности необходимой обороны, обоснованного риска, исполнения приказа
Все это вместе является смягчающим обстоятельством, только если суд установит факт необходимой обороны, факт задержания преступника, факт исполнения приказа или распоряжения.
Конкретный пример – поздно ночью оперативный сотрудник, возвращаясь домой, подвергся нападению двух неизвестных. Так как у него не было времени разбираться в том, какие у них планы, пьяные они или трезвые, и так как он по роду своей служебной деятельности получал угрозы, он тут же применил табельное оружие и ранил обоих.
Суд установил, что он действовал с превышением пределов необходимой обороны, против невооруженных людей применил огнестрельное оружие, но также учел, что есть смягчающие обстоятельства. Он нарушил правомерность необходимой обороны, но, тем не менее, на него совершено нападение двух лиц в темное время суток.
Благотворительная деятельность
С возмещением ущерба и вреда конкретному потерпевшему все понятно. Но есть преступления, где потерпевшего нет. Например, откуда могут взяться потерпевшие в уголовном делу по ст. 228 УК РФ о незаконном приобретение, хранении, перевозке, изготовлении, переработка наркотических и психотропных средств или по ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»? Как загладить вред в этом случае?
Вспомним теорию уголовного права – каждое преступление посягает на какой-то объект, а объект это общественные отношения в какой-либо сфере.
По той же статье 228 УК объект преступления — это общественные отношения в сфере здоровья населения (глава 25 УК объединяет преступления, посягающие на этот объект). Как можно загладить вред, нанесенный преступлением этому объекту? Представляется, что это может быть взнос в целевой благотворительный фонд помощи, желательно оказывающий помощь больным людям, инвалидам.
Взнос в благотворительный фонд не обязательно привязывать к объекту, так просто логичнее. Но, например, по транспортным преступления такой целевой фонд надо еще найти. Главное чтобы взнос был реальным и направленным на благое дело. К слову, подарить ящик стеклоочистительных средств детскому дому – это не тот случай, благотворительная деятельность не должна выглядеть насмешкой.
Для того чтобы факт перечисления средств в благотворительную организацию подтвердить документально, нужно получить (и приложить его к материалам дела) письмо – благодарность от организации адресата и платежные документы.
В благодарственном письме не обязательно, чтобы фонд указал мотивы поступка (заглаживание вреда, причиненного преступлением) Тем не менее, благотворительная деятельность характеризует обвиняемого с положительной стороны, это не просто всем привычные характеристики с мест работы и учебы.
Если обвиняемый не имеет достаточно средств для благотворительного взноса, то заглаживание вреда возможно путем трудового участия. В практике автора был случай, когда вместо внесения взноса деньгами обвиняемый бесплатно работал в детском доме. Такой способ компенсации вреда, причиненного преступлением, суд посчитал убедительным способом заглаживание вреда.
Такое относится к иным обстоятельствам, не указанным в ст.61 УК.
Как используются обстоятельства, смягчающие наказание?
В юриспруденции понятие обстоятельств, смягчающих наказание, является широким, и этот термин может означать разные вещи для разных юристов. Иногда это относится только к факторам, которые влияют на вынесение приговора. В других случаях речь идет о чем-либо, кроме защиты, что делает преступное поведение подсудимого менее виновным и приводит к менее серьезному обвинению или приговору.
Лица, принимающие решения в системе уголовного правосудия, такие как сотрудники полиции, прокуроры, судьи и присяжные заседатели, всегда учитывают смягчающие обстоятельства наряду со всеми другими фактами при принятии решения о том, как лучше всего закончить уголовное дело.
Если лицо с отклонениями в развитии украдет газировку из магазина, сотрудник полиции может решить не производить арест, прокурор может решить не предъявлять обвинение этому лицу вообще или обвинить его в менее серьезном преступлении или судья может не выносить обвинительный приговор или вынести подсудимому более мягкий приговор.
Какие смягчающие обстоятельства могут повлиять на приговор
Это обстоятельство включено в перечень прежде всего из-за необходимости заботы о здоровье вынашиваемого ребенка и будущей матери.
Также в период беременности у женщины наблюдаются определенные изменения в гормональном фоне, вследствие чего настроение часто бывает нестабильным. Это может быть причиной совершения ею необдуманных поступков.
Уменьшить вину подсудимого это может далеко не всегда.
Так, если виновный из-за неисполнения обязанностей по воспитанию детей был лишен родительских прав, а тем более совершил противоправные действия против детей, в том числе усыновленных, ни о каком смягчении уголовной ответственности речи вестись не будет.
Если же суд установит, что виновный активно участвовал в воспитании детей, материально их обеспечивал, проявлял себя как примерный родитель, этот факт будет признан смягчающим обстоятельством. Соответственно, осужденный получит более мягкое наказание.
Именно такие обстоятельства должны подтолкнуть лицо, оказавшееся в непростой ситуации, к нарушению уголовного закона. К их числу можно отнести:
- отсутствие денежных средств и впоследствии голод (при потере работы и неимении других источников дохода), что стало причиной совершения кражи;
- выявление тяжелой болезни у признанного виновным лица либо у его родственника, вследствие чего было совершено хищение медикаментов или обезболивающих препаратов на основе наркотических веществ.
Это могут быть и другие обстоятельства, если суд посчитает их в достаточной степени тяжелыми для конкретного лица, вынужденного из-за них нарушить закон.
В России эвтаназия находится вне закона, любые способы ее совершения приравниваются к умышленному убийству. Однако виновный в ее совершении вправе рассчитывать на назначение менее строгого наказания, чем в общем случае, если удастся доказать, что он помог уйти человеку из жизни из сострадания, чтобы избавить от мучений.
Будет засчитано в качестве смягчающего если воля подсудимого была неправомерно подавлена. Одновременно у него должна оставаться реальная возможность противостоять такому влиянию, которая по каким-либо причинам не была использована.
Например, руководитель организации принуждает подчиненного подделать документы, угрожая увольнением. Подчиненный при этом осознает преступный характер таких действий, но опасается потерять работу в случае отказа от выполнения незаконного поручения. При этом нельзя сказать, что у него не оставалось выбора: возможность отказаться выполнять противозаконное распоряжение у него была.
- Применения необходимой обороны (например, если подсудимый прицельным выстрелом в голову убил пытавшегося его ограбить, а грабитель был безоружен и угрожал только на словах).
- Задержания лица, подозреваемого в совершении противозаконных деяний(когда сотрудником правоохранительных органов превышены меры такого задержания).
- Действий при нахождении в состоянии крайней необходимости. Так, если человек, экстренно нуждающийся в лекарственном препарате, похитит его, проникнув в закрытую аптеку, к нему уголовное наказание не применяется. Если же им будут похищены и другие медикаменты либо нанесен аптеке иной ущерб, не связанный с поиском необходимого лекарства, то за такие действия он будет отвечать перед законом.
- Обоснованного риска. Риск не считается обоснованным, если достижение поставленной цели реально без совершения рискованных действий. Если же без риска обойтись никак не получится, необходимо заранее позаботиться о сведении к минимуму вероятных негативных последствий.
- Выполнения полученного лицом распоряжения или приказа (при выполнения заведомо незаконных указаний уголовная ответственность с исполнителя не снимается).
Явка с повинной засчитывается, если обвиняемый добровольно сообщил о своем преступлении в правоохранительные органы. Форма этого сообщения допускается как письменная, так и устная.
Явка с повинной зачтется при вынесении приговора и назначении наказания даже в случаях, когда:
- преступник длительное время скрывался от следствия, а после добровольно явился в правоохранительные органы с заявлением;
- обвиняемый после задержания добровольно признался в другом преступлении, это признание также принимается как явка с повинной;
- преступник, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, затем отказалось от этих показаний;
Если обвиняемый после его задержания только подтвердил сведения, которыми располагало следствие, явка с повинной не будет оформлена (например, если задержанный по подозрению в совершении преступления ничего нового не сообщил).
Содействие в расследовании преступления заключается в том, что обвиняемый добровольно дает показания, помогающие получить информацию, которой ранее следственные органы не располагали (сообщение о местонахождении тайника с орудиями преступления, предъявление вещественных доказательств, помощь в следственных экспериментов и экспертных исследований).
Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.
Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:
- совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
- несовершеннолетие виновного;
- беременность;
- наличие малолетних детей у виновного;
- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
- совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
- противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
- направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.
Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.
К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).