Блиц-опрос: отвод судьи в процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Блиц-опрос: отвод судьи в процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Рассмотрение заявления по существу

2. Когда судья не может быть назначен на рассмотрение дела по ГПК РФ

3. Практика по судейским отводам

4. Основания для процедуры

5. В каких случаях заявляется{q}

6. Рассмотрение заявления об отводе судьи

7. Гражданский процессуальный кодекс

8. Убрать судью: как работают отводы в гражданском и арбитражном процессах

9. Ходатайство об отводе судьи. образец и бланк 2020 года

10. Основания и образец ходатайства на отвод судьи в гражданском процессе

11. Действия, которые не являются основанием для отвода

12. Заявление готово – что дальше?

Если судья является мировым, то дело передадут в другой судебный участок на этой территории. Аналогично и по федеральным судьям. Дело рассмотрит другой судья. Если нет возможности заменить судью в районном суде, дело передадут в другой районный суд.

Рассмотрение заявления по существу

Кому нужно направлять ходатайство? Если делом занимается один судья, то заявление об отводе рассматривает он же, учитывая позицию всех лиц, которые участвуют в деле. По итогам рассмотрения ходатайства судья издает определение.

Если законодательством предусмотрен коллегиальный состав суда, ходатайство подлежит рассмотрению всеми судьями, включая того, которому и грозит отвод.

При позитивном результате назначается новый судья того же судебного органа. Если заявление об отводе судьи относится ко всем судьям или единственному, ведущему процесс, дело должно быть направлено в аналогичный судебный орган (по требованиям подведомственности), но в ином районе.

Судья отстраняется от рассмотрения дела только при наличии уважительных причин. Обычно это связано с тем, что гражданин заинтересован в результатах дела, а также при наличии сомнений в его беспристрастности.

Причины могут быть объективными или условными. К объективным относится:

ранее судьей уже рассматривалось данное дело, поэтому по закону запрещено повторное участие, но сюда не относятся пересмотренные дела;
при изучении данного дела специалист уже участвовал, но в другом статусе, например, работал следователем, прокурором или адвокатом;
выявляется наличие родственных связей с каким-либо участником процесса или прокурором, выступающим обвинителем, поэтому необходим самоотвод, а иначе судебное решение может быть отменено.

Когда судья не может быть назначен на рассмотрение дела по ГПК РФ

Отвод судьи по ГПК РФ – это его отстранение от судопроизводства по делу при наличии определенных оснований. Такой метод предусмотрен законом для защиты прав и интересов всех участников дела и предупреждает возможность вынесения судьей необъективного решения.

Бывают ситуации, когда данное должностное лицо само понимает, что не может вести дело, а значит, оно вправе отказаться от предложенных по нему материалов. К таким случаям относятся:

если судья уже участвовал в данном деле ранее, но в ином качестве (секретаря или переводчика);
приходится родственником одному из участников процесса;
имеет свой интерес в исходе дела;
прочие обстоятельства, из-за которых могут возникнуть сомнения в его объективности.

Все они, как и сам процесс, установлены в ст. 16-20 ГПК РФ. По ним же он обязан заявить о наличии каких-либо перечисленных оснований до начала рассмотрения дела. Если судья узнал о них уже после того, как дело было инициировано, то он может это сделать после получения соответствующих сведений.

Право отвода судьи было предусмотрено еще в законах Древнего Рима. Термин «отвод» подразумевает невозможность судьи участвовать в судопроизводстве по конкретному делу ввиду определенных причин, что влечет отстранение судьи от разбирательства. Особая важность отвода как инструмента законного судейства проявляется в доступности для граждан. Ведь заявить отвод судье может любая сторона по делу, и какой-то специальной юридической подготовки для этого не требуется.

Возможность отвода предусмотрена:

в гражданском процессе — статьей 16 ГПК РФ, в которой сказано о невозможности участия судьи в разбирательстве, если в этом же споре он ранее был прокурором, секретарем судебного заседания, представителем, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, а также уже принимал участие в качестве судьи в других инстанциях; является родственником кого-то из лиц, участвующих в споре.

В 2013 году в данную статью были внесены изменения, касающиеся внепроцессуального общения судьи с кем-то из тех, кто задействован в разбирательстве. Частью 3 ст. 16 ПК РФ предусмотрено, что такое общение без дополнительных данных о заинтересованности судьи не влекут его отвод. Другими словами, если вы увидели, как в перерыве судья и ответчик что-то обсуждают, сам по себе данный факт не влечет отстранение, поскольку нужны более веские основания необъективности судейства.

в арбитражном процессе – статьей 21 АПК РФ, в соответствии с которой судья не может принимать участие в разбирательстве повторно (к примеру, если уже рассматривал дело как третейский судья или был секретарем, представителем, экспертом и т.д.). Как в гражданском процессуальном праве, он не вправе рассматривать дело, если является родственником кого-либо из участников или представителей. Дополнительно в соответствии со ст. 21 АПК РФ исключена возможность ведения процесса в том случае, если судья ранее находился или находится сейчас в служебной зависимости от кого-либо из участников.

Пример №1. Судья Арбитражного суда Алтайского края Иванов И.И. не вправе принимать участие в разбирательстве спора между двумя ООО, учредителем одного из них является бывший судья того же арбитражного суда. Когда данный учредитель работал в арбитраже, Иванов И.И. работал помощником и находился у него в прямом подчинении.

Интересным представляется еще один пункт вышеуказанной статьи АПК РФ – судье воспрещается рассматривать дело, если он давал публичную оценку существу спора, или делал какие-либо заявления по нему.

К примеру, к таким случаям относится дача интервью с оценкой обоснованности заявленных истцом требований, обсуждение или доклад ситуации на коллегии судей с выражением собственного мнения об исходе разбирательства и т.д.

Недопустимо и оценивающее высказывание со стороны арбитражного судьи прямо в ходе слушания.

в уголовном процессе – статьей 61 УПК РФ, согласно которой судья не вправе рассматривать уголовное дело, если является или являлся по нему же потерпевшим, гражданским истцом, свидетелем, а также если ранее по этому же делу он принимал участие в расследовании как эксперт, специалист, следователь, представитель потерпевшего или подозреваемого. По аналогии с другими отраслями права, исключено участие судьи, если ранее он уже рассматривал это же дело ( к примеру, когда приговор был отменен вышестоящей инстанцией и материалы направлялись в тот же суд для повторного слушания), а также является родственником кого-либо из участников.

Как и в гражданском процессуальном праве, законодатель предусмотрел, что внепроцессуальное общение с кем-либо, проходящим по делу, не является основанием для отвода судьи само по себе.

К примеру, если судья и защитник обсуждают организационные моменты – как связаться с тем или иным свидетелем, экспертом, о которых стало известно в ходе процесса, это не означает, что суд принял сторону подсудимого и необъективен.

в административном процессе – статьей 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой требования к беспристрастности судьи аналогичны тем, что перечислены в ГПК, АПК, УПК РФ. Дополнительно законодатель разъяснил, что при рассмотрении в порядке КАС РФ требований о компенсации, отводу подлежит тот судья, который ранее рассматривал дело и вынес решение, ставшее основанием для таких требований, Аналогичные правила есть в и гражданском, арбитражном законодательстве, но в специальных частях кодексов, вне общих положений об отводах.

Иными словами, судья не вправе рассматривать требования Сидорова А.А. о возмещении ему материального и морального вреда, возникшего вследствие действий государственных органов, если он ранее принимал решение о незаконности таких действий по отношению к тому же Сидорову А.А.

Кроме того, в части 2 ст. 31 КАС РФ говорится о недопустимости сомнений в объективности и беспристрастности суда. При наличии таковых есть основания для отстранения судьи от рассмотрения дела.

Практика по судейским отводам

Удовлетворение ходатайств об отводе судей носит единичный характер. Если обратиться к судебной практике различных регионов и к практике рассмотрения жалоб Верховным Судом РФ, в 98% случаев оснований для отвода не находят. Обычно отказы в удовлетворении заявлений связаны с недостаточностью данных, подтверждающих необъективность и заинтересованность суда в исходе дела. Действительно, если проанализировать большинство заявлений, в них отсутствуют подтверждающие доказательства.

Кроме того, многие заявители до конца не понимают термин «отвод». Так, по отдельным делам встречаются заявления о недоверии судьям из-за их особенностей ведения процесса (например, высокий тон или торопливость) или даже особенностей внешности (например, слишком яркий макияж женщины-судьи, отсутствие мантии). Также необоснованным будет считаться заявление о предвзятости только потому, что несколько ходатайств какого-то одного участника удовлетворяются. Такие действия председательствующего, в некоторых случаях расценивающиеся как явное склонение к одной из сторон (к примеру, часто заявляют об обвинительном уклоне по уголовным делам) могут быть обжалованы в апелляционном порядке в общей жалобе на результат разбирательства. Оснований для отвода в таких ситуациях не имеется, если, конечно, нет дополнительных данных о заинтересованности суда в исходе.

В реальности же доказать такую заинтересованность весьма затруднительно, в отличие от случаев, когда есть конкретные данные о наличии родственных. Доказательствами могут служить объяснения лиц, о допросе которых можно дополнительно ходатайствовать, или документы (решения суда, процессуальные документы и т.д.). Иногда и родственные связи судьи доказать не представляется возможным, ввиду ограничений, установленным Законом о статусе судей и Законом о персональных данных.

Впрочем, судьи при явных основаниях для отстранения практически всегда заявляют о самоотводе, понимая, что лучше разрешить данный вопрос до начала разбирательства. Поэтому получается, что при фактических основаниях для отвода судьи разрешают этот вопрос по собственной инициативе. При этом большинство заявлений участников судопроизводства не содержат достаточных фактов для вывода о необъективности судейства, вследствие чего в их удовлетворении часто отказывают.

Основания для процедуры

Важно! Процессуальные нормативно-правовые акты содержат следующие основания отвода судьи:

Прежде судья принимал участие в рассмотрении дела в ином качестве;
У судьи имеются близкие отношения с кем-то из участников дела или их представителями;
Есть личная заинтересованность в соответствующем вердикте;
Существуют факторы, которые свидетельствуют о необъективности рассмотрения дела;
В составе суда присутствуют родственники;
Судья прежде рассматривал дело в другой инстанции.

Данный список является исчерпывающим. Других оснований не предусматривается.

В каких случаях заявляется{q}

В законодательстве выделяются следующие основания для отвода судьи:

ранее должностное лицо участвовало в рассмотрении спора в иной процессуальной роли (за исключением истца, ответчика и третьего лица);
гражданин имеет родственные связи с кем-либо из участников процесса или их представителей;
имеет личную заинтересованность в определённом решении;
есть факторы, указывающие на необъективность рассмотрения дела;
в состав суда входят родственники;
судья ранее рассматривал спор по другой инстанции.

Данный перечень является исчерпывающим. Никаких дополнительных оснований не предусмотрено.

Перед тем, как поменять судью, заинтересованное лицо должно убедиться в наличии правовых оснований для этого. Не являются факторами, свидетельствующими о пристрастности судопроизводства:

отказ в назначении экспертизы;
неприятие предметов, представленных сторон, в качестве доказательств;
оставление искового заявления без рассмотрения;
совершение иных действий, которые, по мнению заинтересованного лица, препятствуют принятию объективного решения.

Если одна из сторон видит нарушения процессуального законодательства, то это может стать основой для обжалования неправомерного решения в будущем.

Рассмотрение заявления об отводе судьи

Кому адресовать свое ходатайство? Если дело рассматривает один судья, то заявление об отводе рассматривается им же в судебном заседании с учетом мнения всех лиц, участвующих в процессе. По результатам рассмотрения заявления суд либо выносит определение. Либо отражает свое решение в протоколе, но мотивированное решение. Такие правила действуют, когда дело судья рассматривает единолично. При этом он вправе не удалятся в совещательную комнату, а принять решение непосредственно в судебном заседании.

Если закон предусматривает коллегиальный состав суда, заявление рассматривается всеми судьями. Кроме того, которому непосредственно заявлен отвод.

При положительном рассмотрении заявления назначается другой судья этого же суда. Если заявление об отводе судьи касается всех судей или единственного судьи, вышестоящий суд передаст дело в другой суд.

Если суд откажет, то повторное заявление об отводе судьи по тем же основаниям и то же лицо подать не может.

При наличии обстоятельств, которые позволяют отвести судью, последний должен устраниться самостоятельно. Если судья не производит самоотвод, заявление может быть подано любым из участников процесса. В статье 62 УПК РФ указаны все участники, которые могут заявить отвод судье, а именно: подозреваемые, потерпевшие, обвиняемые, их законные представители и защитники, государственный обвинитель, гражданский истец, ответчик, а также их представители.

В контексте уголовного судопроизводства вопрос отвода крайне важен, так как производится рассмотрение дела по поводу общественно опасного деяния, санкции за которое достаточно высокие. Отвод заявляется до начала судебного заседания. В процессе судебного заседания заявление может быть рассмотрено в том случае, если ведомости, дающие основания отвести судью, стали известны после его начала.

Гражданский процессуальный кодекс

Статья 108. Процессуальные факты, процессуальные и судебные документы и их форма

Процессуальные факты выступают в форме процессуальных действий и процессуальных событий.

Юридически заинтересованные в исходе дела лица и иные участники гражданского судопроизводства осуществляют принадлежащие им права, исполняют обязанности посредством совершения процессуальных действий. Процессуальными фактами также являются наступление или истечение сроков, другие процессуальные события.

Об основных процессуальных фактах составляются процессуальные и судебные документы.

В форму процессуальных документов в любом случае облекаются те заявления и ходатайства сторон, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, которые предназначены для передачи суду.

Судебными документами являются судебные постановления и протоколы, составляемые соответственно судом или секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания — помощником судьи), а также документы, составляемые в исполнительном и приказном производстве.

(в ред. Закона Республики Беларусь от 01.11.2007 N 281-З)

Статья 109. Реквизиты процессуальных документов

Каждый процессуальный документ должен содержать:

1) наименование суда, в который он подается;

2) наименование и место жительства (место нахождения) подателя документа, а также его представителя, если процессуальный документ подается представителем;

3) наименование и место жительства (место нахождения) имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц (абзац второй части второй статьи 54 настоящего Кодекса);

4) наименование документа (исковое заявление, жалоба, возражение против иска и т.д.);

5) сущность заявленного требования или ходатайства, а также их обоснование;

6) перечень приложений;

7) подпись подателя документа или его представителя и дату подачи.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства, процессуальные документы должны содержать и другие обязательные реквизиты, а также приложения к процессуальным документам.

Статья 110. Копии процессуальных документов

Процессуальный документ подается в суд с копиями по числу имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц. Судья может в зависимости от сложности и характера дела потребовать от подателя процессуального документа также копии прилагаемых к нему документов для передачи другим имеющим непосредственный интерес в исходе дела лицам.

Статья 111. Исправление недостатков процессуального документа

Суд, установив, что процессуальный документ подан без соблюдения требований, изложенных в пунктах 1 — 3, 5 и 7 части первой статьи 109, статье 110, частях первой и третьей статьи 243 и частях первой, второй и четвертой статьи 458-2 настоящего Кодекса, или не оплачен предусмотренной законодательными актами государственной пошлиной, выносит мотивированное определение об оставлении документа без движения, о чем извещает подателя документа и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

(в ред. Законов Республики Беларусь от 13.11.2008 N 449-З, от 04.01.2012 N 337-З)

Документ, исправленный в соответствии с указанием суда, считается поданным в день первоначального его представления в суд, если иное не установлено настоящим Кодексом. В противном случае документ считается неподанным и возвращается подателю.

Статья 112. Структура судебного постановления

Судебное постановление состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Мотивировочная часть судебного постановления составляется:

в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом;

судом по собственной инициативе.

(часть вторая статьи 112 в ред. Закона Республики Беларусь от 04.01.2012 N 337-З)

Статья 113. Составление протокола

О каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии суда первой инстанции составляется протокол в порядке, предусмотренном статьей 175 настоящего Кодекса.

В протоколе должны, в частности, излагаться процессуальные действия в том порядке, в каком они имели место, а также установленные при их производстве существенные для дела факты и заявления лиц, участвовавших в производстве этих действий.

КонсультантПлюс: примечание.

О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам см. постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 02.06.2011 N 1.

Ст. 16 ГПК РФ. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Чаще всего судьям заявляют отвод по п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ (лично, прямо или косвенно…). Обычно такие ходатайства заявляются сгоряча, когда одной из сторон не нравится, как себя ведет судья, как задает вопрос, отказывает во всех ходатайствах и т. д. Встречаются также случаи, когда судьи заявляют самоотвод.

Мой личный опыт показал: чтобы отвести судью, необходимо представить веские доказательства его заинтересованности. Однажды я участвовал в судебном заседании, в котором судья всячески потакал противоположной стороне, а нашу сторону засыпал каверзными наводящими вопросами и негодовал, когда не мог получить тот ответ, который бы устроил процессуального противника. Ну что же, тот самый момент, чтобы заявить отвод.

Мой доверитель настаивал на немедленном отводе судьи, однако я не торопился делать этого, так как из предыдущего опыта знал, чем это может кончиться. Для начала я заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств, судья был не против, так как через 2 минуты начинался обеденный перерыв (и слава богу), ибо в этом ходатайстве могло быть отказано тоже.

Как всегда, мне помогли социальные сети, в которых я нашел и судью, и процессуального противника, и о чудо, они были друг у друга в статусе «друзья». Однако у судьи страница была закрыта, а у процессуального противника наоборот. После обращения к нотариусу мне удалось получить заверенный нотариально скриншот страницы в соцсетях, тем самым я заручился неоспоримым доказательством косвенной заинтересованности судьи.

Теперь уже смело в следующем заседании мною было заявлено ходатайство об отводе судьи, а доказательством являлся скриншот. Очень интересно было наблюдать за судьей, когда мною оглашалось данное ходатайство, и видеть его округленные глаза, когда дело дошло до скриншота. Судья, как и процессуальный противник, не были готовы к этому, поэтому в совещательной комнате судья провел не менее 40 минут (в обычном порядке 10). Итог, ходатайство было удовлетворено, а мой доверитель доволен.

Это единственный в моей практике случай, когда судья без его желания был отведен и ему ничего не оставалось, как удовлетворить данное ходатайство, предыдущие случаи остались без удовлетворения. Конечно, с точки зрения здравого смысла право судьи рассматривать ходатайство об отводе на самого себя – это нонсенс, но закрепленный в законе – и тут ничего не поделаешь.

Подводя итог вышесказанному, делаю вывод, что заявить ходатайство об отводе судье и ждать его удовлетворения необходимо только в том случае, когда помимо красноречия вы имеете доказательства этому (желательно письменные). Стоит ли заявлять отвод судье без доказательств и перспективы его удовлетворения? Считаю, что нет, так как тем самым вы затягиваете только свое личное время, проблему так вы не решите. Если у вас имеется другое мнение, прошу обозначить его в комментариях.

Убрать судью: как работают отводы в гражданском и арбитражном процессах

Возможность отвода предусмотрена:

в гражданском процессе — статьей 16 ГПК РФ, в которой сказано о невозможности участия судьи в разбирательстве, если в этом же споре он ранее был прокурором, секретарем судебного заседания, представителем, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, а также уже принимал участие в качестве судьи в других инстанциях; является родственником кого-то из лиц, участвующих в споре.

в арбитражном процессе – статьей 21 АПК РФ, в соответствии с которой судья не может принимать участие в разбирательстве повторно (к примеру, если уже рассматривал дело как третейский судья или был секретарем, представителем, экспертом и т.д.). Как в гражданском процессуальном праве, он не вправе рассматривать дело, если является родственником кого-либо из участников или представителей. Дополнительно в соответствии со ст. 21 АПК РФ исключена возможность ведения процесса в том случае, если судья ранее находился или находится сейчас в служебной зависимости от кого-либо из участников.

Недопустимо и оценивающее высказывание со стороны арбитражного судьи прямо в ходе слушания.

в уголовном процессе – статьей 61 УПК РФ, согласно которой судья не вправе рассматривать уголовное дело, если является или являлся по нему же потерпевшим, гражданским истцом, свидетелем, а также если ранее по этому же делу он принимал участие в расследовании как эксперт, специалист, следователь, представитель потерпевшего или подозреваемого. По аналогии с другими отраслями права, исключено участие судьи, если ранее он уже рассматривал это же дело ( к примеру, когда приговор был отменен вышестоящей инстанцией и материалы направлялись в тот же суд для повторного слушания), а также является родственником кого-либо из участников.

в административном процессе – статьей 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой требования к беспристрастности судьи аналогичны тем, что перечислены в ГПК, АПК, УПК РФ. Дополнительно законодатель разъяснил, что при рассмотрении в порядке КАС РФ требований о компенсации, отводу подлежит тот судья, который ранее рассматривал дело и вынес решение, ставшее основанием для таких требований, Аналогичные правила есть в и гражданском, арбитражном законодательстве, но в специальных частях кодексов, вне общих положений об отводах.

Во всех перечисленных процессуальных нормах есть еще одно обстоятельство, которое является безусловным к отводу судьи: наличие данных о его заинтересованности в исходе дела. Такое основание наиболее часто фигурирует в заявлениях об отводе судей. Заинтересованность может быть явной, личной, прямой или косвенной – во всех перечисленных случаях судья обязан самоустраниться или удовлетворить заявления об отстранении, поступившие от других лиц.

Номер документа:	238-З
Дата принятия:	11.01.1999
Состояние документа:	Действует
Начало действия документа:	01.07.1999
Органы эмитенты:	Парламент

Ходатайство об отводе судьи. образец и бланк 2020 года

Для инициирования процесса отвода судьи (т.е. замены) заявителю необходимо установить и доказать наличие одного или нескольких оснований:

судья является родственником (кровным или свойство) одному из лиц, участвующих в деле (истец, ответчик, третье лицо и др.). Доказательствами станут официальные документы, показания свидетелей, сведения ГУ МВД о регистрации по месту жительства;
ранее такой судья был иным лицом, участвующим в деле (переводчик, свидетель, секретарь, прокурор, эксперт и т.п.). Доказательствами станут документы предыдущего рассмотрения дела;
наличие личной или косвенной заинтересованности в деле, что может сказаться на объективности и беспристрастности (наиболее общее основание, доказательства подбираются в зависимости от конкретных обстоятельств);
судья ранее уже входил в состав суда по этому делу (ситуация вероятно при подаче апелляционной жалобы, кассационного обжалования или в порядке надзора).

Никакие иные обстоятельства основанием для отвода судьи не станут. Даже при нарушении судьей процессуальных требований, умышленном искажении данных. Или недостаточной, по мнению одной из сторон, квалификации. При таких случаях необходимо подавать жалобу на действия судьи (например, частную жалобу или жалобу в квалификационную коллегию судей.

Руководствуемся ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле. Заявление об отводе судьи подать может любой участник процесса. Его можно заявить и в устной форме, но лучше подготовить письменно. Для того чтобы бланк заявления остался в материалах дела.

Ходатайство об отводе должно быть заявлено до рассмотрения дела по существу (например, на предварительном судебном заседании). Исключение – когда обстоятельства для отвода (основания) стали известны участнику процесса уже в ходе рассмотрения дела. Тогда подать заявление об отводе судьи нужно при установлении таких оснований, но до вынесения решения суда.

Основания и образец ходатайства на отвод судьи в гражданском процессе

Тот факт, что в законодательстве существуют специальные нормы, регулирующие отвод судьи, во многом способствует корректному рассмотрению судебных разбирательств. При помощи отвода можно добиться конечной цели процесса, которая прописана в Конституции Российской Федерации и проявляется в защите нарушенных и оспариваемых прав граждан и организаций.

Отвод судьи – это заявление уполномоченного лица в процессе рассмотрения заявления о замене судьи, рассматривающего дело. Отвод может быть заявлен как в письменной, так и в устной форме в любой момент судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату. Данное заявление подлежит рассмотрению с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в том же судебном заседании отводимым судьей с вынесением определения в виде отдельного документа.

При разрешении заявления об отводе возможны следующие варианты:

Отказ в удовлетворении заявления. В таком случае производство по делу продолжается далее. При этом, стороны не лишаются права на повторное заявление отвода как по тем же самым основаниям, так и по новым.
Удовлетворение заявления. В данном случае слушание откладывается до назначения председателем суда на данное дело другого судьи. Судебное разбирательство после отложения начнется с начала. Однако, стороны вновь не лишены права заявления отвода «новому» судье.

Рассмотрение дела судьей, участвующим ранее при расследовании или разрешении данного дела в ином качестве: прокурор, секретарь, представитель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, а так же судья вышестоящего или нижестоящего суда. В последнем случае судья не вправе рассматривать дело, если он его рассматривал в иной судебной инстанции (первая, апелляция, кассация, надзор).
Судья является родственником лиц, участвующих в деле, либо их представителей. Круг родственников определен в Семейном кодексе Российской Федерации: супруги, родители, дети, братья, сестры, внуки, бабушка, дедушка, отчим, мачеха
Имеются обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судьи. Данное обстоятельство может выражаться в следующем: личная заинтересованность судьи в исходе дела. Может выражаться в материальном эквиваленте либо в служебном.
Иные обстоятельства. Например, соседские отношения, обучение детей судьи в учебном заведении, где работает преподаватель, выступающий стороной в споре; неприязненные отношения и иные.

АДВОКАТ СОВЕТУЕТ: наличие подтвержденных доказательствами оснований для отвода, хоть они и не были заявлены в суде первой инстанции либо остались без внимания судьи, являются безусловным основанием для отмены принятого решения.

Действия, которые не являются основанием для отвода

При разрешении гражданского спора некоторые участники при возникновении малейшего недовольства работой судопроизводством начинают добиваться отстранения арбитра. Причина — не устраивает ход рассматривания дела. Здесь ГПК встает на защиту представителя власти.

Не всегда судья обязан рассматривать прошение и устраняться от участия в процессе.

Какие действия не считаются обоснованным поводом для замены судьи:

Представитель власти отказывается принимать дополнительные доказательства, которые выяснились в ходе рассмотрения гражданского спора (документы, записи с диктофона, видеоматериалы, фотографии).
Судья по каким-либо причинам не рассматривает исковое заявление.
Другие действия арбитра в отношении данного дела, не выходящие за рамки закона.

Заявление готово – что дальше?

Отвод направляется тому судье, который является ответственным за вынесение решения по делу (существует мнение, что подобный порядок лишен объективности, однако он закреплен в ГПК и не подлежит оспариванию в рамках действующего законодательства). Если судей несколько, заявление об отводе одного судьи или всего состава решается коллегиально путем голосования.

Для окончательного вердикта по факту заявления судья (или коллегия) направляется в совещательную комнату. Обсуждение по данному вопросу всегда носит закрытый характер. Первым делом слушают тех, кто непосредственно участвует в процессе. Обязательно предоставляется слово судье. Если заявитель не согласен с решением коллегии, ему следует обратиться в вышестоящую инстанцию, так как подобные заключения не подлежат обжалованию. Аналогичная ситуация возникает, если дело рассматривается единственным судьей, и он объявил о самоотводе.