Защита репутации в сети: как наказать обидчиков за клевету

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Защита репутации в сети: как наказать обидчиков за клевету». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Мера ответственности за клевету

2. Пресечение в известных социальных сетях: вконтакте, одноклассниках и других

3. Клевета и оскорбления в сети Интернет: надо защищаться!

4. Комментарий к ст. 128.1 УК РФ

5. Основания для подачи иска

6. Уголовная ответственность за клевету

7. Гражданско-правовая ответственность за клевету

8. Обращение в прокуратуру

9. Действия в случае обвинения

10. Что считается клеветой в интернете

В случае, если вина подозреваемого в клевете будет доказана в судебном порядке – клеветнику придётся заплатить штраф в размере 160 месячных расчётных показателей (в 2021 году 1МРП составляет 2917 тенге), либо ограничение свободы на 15 суток.

Мера ответственности за клевету

В случае, если обвинения в клевете касаются должностного лица – административная мера наказания составит 550 МРП, или арест на срок до 15 суток.

Клеветнические действия совершенные в средствах массовой информации могут повлечь за собой штраф в размере 180 МРП или ограничение свободы сроком до 20 суток для физических лиц и штраф в размере 650 МРП или ограничение свободы сроком до 25 суток – для должностных лиц.

Наибольшее наказание грозит за ложные обвинения кого-либо в преступлении, имеющем квалификацию тяжкого, особо тяжкого или коррупционного. В этом случае клеветнику грозит штраф в размере 200 МРП или арест на 25 суток. В случае если преступником является должностное лицо – заплатить придётся 700 МРП, или возможен арест сроком 30 суток.

Пресечение в известных социальных сетях: вконтакте, одноклассниках и других

Многие пользователи социальных сетей сталкиваются с клеветой или оскорблениями в свой адрес. Если вы неоднократно столкнулись с противоправными действиями в соц. сетях, рекомендуем обратиться в Полицию или суд.

Тем, кто уже обращался с подобными жалобами, известно, что если в противоправных действиях не выявлено экстремистского характера, то жалобы, как правило, остаются без удовлетворения.

Суд может вынести решение об устранении правонарушения, но на практике никто не следит за его исполнением. А поскольку социальные сети не относятся к средствам массовой информации, такие рекомендации зачастую игнорируются.

Поскольку каждый ресурс в сети очень трепетно относится к собственной репутации, то следует обращаться непосредственно к администраторам и модераторам. Их основная деятельность – создание привлекательности своего контента. Как правило, они идут навстречу и удаляют спорные сведения.

Учтите! Также защитить свои права можно при помощи ст. 152 УК РФ, согласно которой гражданин вправе требовать подготовить опровержение ложных сведений или самому опубликовать опровергающую информацию.

Клевета и оскорбления в сети Интернет: надо защищаться!

Иллюзия анонимности и безнаказанности позволяет некоторым пользователям сети Интернет размещать оскорбительные высказывания, откровенную ложь или факты, мягко говоря, не соответствующие действительности.

Эти оскорбления и «факты» могут касаться как конкретных личностей, так и групп людей, объединенных общими идеологическими, религиозными или профессиональными интересами. Однако, в информационный век анонимность и, как её следствие, безнаказанность — достаточно иллюзорны.

Оставляя в стороне психологические аспекты подобного рода действий, рассмотрим их правовую составляющую.

Постепенно складывается правоприменительная и судебная практика по делам, связанным с распространением в сети Интернет клеветы, оскорблений, сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.
В зависимости от квалификации, вышеописанные действия могут повлечь за собой уголовную и/или гражданско-правовую ответственность.
Совершение рассматриваемых противоправных действий осуществляется посредством размещения на форумах, в гостевых книгах, на личных страницах, в блогах или иных разделах сайтов оскорбительных сообщений и/или сообщений, содержащих заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, подрывающих деловую репутацию.
Законодательство предоставляет потерпевшему лицу право на защиту чести, достоинства и деловой репутации посредством уголовного преследования виновного или в гражданско-процессуальном порядке.

Размещение в сети сообщений, унижающих честь и достоинство лица, выраженное в неприличной форме, может быть квалифицировано как оскорбление (статья 130 УК РФ).

Дела, связанные с оскорблением, относятся к делам частного обвинения, то есть потерпевший имеет право на обращение в суд с заявлением о привлечении лица к ответственности, приложив к заявлению доказательства совершенного в отношении него преступления.

Доказыванию подлежит факт нанесения оскорблений конкретным лицом, а также то, что размещенное сообщение унижает честь и достоинство потерпевшего и выражено в неприличной форме.

На сегодняшний день складывается судебная практикапо делам, касающимся распространения клеветы в Интернете и социальных сетях. Такие правонарушения влекут за собой ответственность гражданско-правового или даже уголовного характера. Судебная практика показывает, что за распространение ложной информации в соцсетях присуждается компенсация в пределах 10-50 тысяч рублей.

Дело в том, что устоявшаяся судебная практика по возмещению морального ущерба в нашей стране пока отсутствует. По мнению некоторых юристов, это основная причина небольших сумм, присуждаемых российскими судьями. Поэтому гражданам следует чаще заявлять о своих правах, чтобы суды привыкли к такой категории дел, как «клевета в интернете», и размеры компенсации пострадавшим начали расти.

Суды – это очень долгий и затратный процесс удаления клеветы в интернете, куда обращаться целесообразно только в крайнем случае. Есть альтернативное решение – досудебная претензия. В конце 2020 года уголовную ответственность за клевету ужесточили, добавив тюремный срок. Поэтому стоит рассчитывать на сговорчивость людей, опубликовавших порочащий материал.

Общая схема претензии такова: пострадавший указывает людям, ответственным за клевету, что они ошибаются и нарушают закон. Предоставляет ссылки на законодательные акты, сообщает о наличии документов, опровергающих ложные сведения, и устанавливает срок для удаления клеветы в интернете. Обычно это 15 дней с момента получения письма.

Комментарий к ст. 128.1 УК РФ

1. В ст. 29 Конституции каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Применительно к этому конституционному положению на территории РФ действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право выражать свое мнение, которое включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В ее ч. 2 указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями и санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета или беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией ЕСПЧ, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (см. преамбулу Пост. Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).

Президиум ВС РФ отменяет или изменяет судебные решения по уголовным делам в тех случаях, когда установленные ЕСПЧ нарушения свидетельствуют о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений .
———————————
БВС РФ. 2009. N 9. С. 21.

2. Непосредственный объект преступления — честь, достоинство, репутация человека.

3. Честь есть общественная оценка личности человека как участника общественных отношений, нравственных и иных качеств, достоинство представляет внутреннюю самооценку человека, определение им своей значимости для окружающего мира, репутация определяется, как мнение окружающих о способности человека, его деловых, профессиональных качествах, компетенции, и соответственно, ухудшение этого мнения есть подрыв репутации .
———————————
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 180, 676, 880.

4. Потерпевшим может быть любое лицо, в том числе малолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевают честь живых.

В специальных случаях, в частности в ст. 298.1 УК РФ, предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя и других, указанных в ней лиц.

5. Объективная сторона преступления состоит в действии — а) распространении; б) заведомо ложных сведений; в) порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

6. Заведомо ложными признаются такие сведения, которые не соответствуют действительности, утверждают о фактах или событиях, не имевших место в реальности, являются вымышленными, надуманными, напр., о совершении преступления, о злоупотреблении спиртными напитками, о заболевании СПИДом, иных заведомо ложных измышлений о якобы имевших фактах, касающихся потерпевшего. Заведомость, как обязательный признак, предполагает точное знание лица о ложности сообщаемых им сведений в отношении другого лица. Например, по делу Д. был отменен приговор и последующие судебные решения, а дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку установлено, что он при даче интервью журналисту добросовестно заблуждался относительно распространяемых сведений в отношении А. и В. о присвоении ими денег .
———————————
БВС РФ. 2000. N 3. С. 21 — 22.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных актах, постановлениях органов предварительного расследования и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Также следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Согласно ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004 на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (см. п. 7 Пост. Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).

7. Под порочащими понимаются конкретные сведения, умаляющие честь и достоинство потерпевшего, подрывающие его репутацию. Если сообщения не касаются каких-либо конкретных фактов, а лишь содержат абстрактную оценку типа «вредный человек», «слабый студент», «плохой сосед», то они не могут быть признаны порочащими сведениями. При решении вопроса о том, порочат ли распространяемые заведомо ложные сведения честь и достоинство другого лица и подрывают ли они его репутацию, учитывается как мнение потерпевшего, так и мнение общества на основании устоявшихся представлений о добре и зле, чести и бесчестии, порядочности и бесстыдстве.

Порочащими в, частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина. Под распространением таких сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам (см. п. 7 Пост. Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).

8. Состав преступления формальный, считается оконченным с момента, когда указанные сведения стали известны хотя бы одному постороннему человеку. Угроза распространить порочащие сведения не является клеветой, но может признаваться способом совершения другого преступления (ст. 110, 163 УК и др.).

9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Например, по делу К. указано, что клевета совершается только с прямым умыслом .
———————————
БВС РФ. 1999. N 2. С. 12.

Когда лицо распространяет хотя и позорящие сведения, но соответствующие действительности, или добросовестно заблуждается относительно подлинности сведений, полагая их правдивыми, а также тогда, когда ложные сведения не являются порочащими, ответственность за клевету исключается.

Основания для подачи иска

Клевета в отношении юридического лица или гражданина – это сведения несоответствующие действительности, которые подрывают репутацию человека или организации.

Большую роль играет понятие «заведомость», которую требуется доказать. Если обвиняемый знает, что говорит или публикует ложную информацию, то данный факт может стать основанием для того, чтобы подавать иск за клевету.

За ложный наговор на человека могут привлечь к уголовной ответственности или расценить деяние, как административное правонарушение.

Когда приняли ФЗ N 141, статья 5.60 КоАП РФ утратила силу и теперь человека могут судить по Уголовному Кодексу (статьи 152 ГК РФ, 128.1 и 298.1 УК РФ).

Подать жалобу в суд можно только на частное лицо, возрастом старше 16 лет. Чтобы судья принял исковое заявление на рассмотрение необходимо основание:

Устная передача ложных сведений.
Письменное оскорбление личности, которое человек может доказать.
Публикации в газетах или СМИ, которые нанесли вред репутации гражданина РФ.
Клевета в социальных сетях или интернет-рассылка.
Передача материалов с порочащей информацией третьим лицам, которые впоследствии предадут её публичной огласке.
Лжесвидетельство.
Злоупотребление должностным лицом служебного положения.
Демонстрация фото, видео или аудиоматериала (оригинального или отфошопленного).
Оценочные суждения или высказывания, основанные на слухах, также могут являться основанием для привлечения человека к ответственности.
Публичные предположения или подозрения. Если их ложность будет установлена судом, то ответчику придется понести наказание за клевету.

Заявление требует доследственной проверки и не всегда рассматривается в судебном порядке.

Уголовная ответственность за клевету

Уголовная ответственность является наиболее тяжкой формой из всех известных видов юридической ответственности, поскольку устанавливается за деяния с самой высокой степенью общественной опасности. Никаких материальных возмещений потерпевшему в рамках уголовной ответственности не предполагается, поэтому в случае клеветы возбуждение уголовных дел и вынесение обвинительных приговоров – достаточно редкие явления. Между тем привлечение клеветников к уголовной ответственности позволит существенно повысить эффективность защиты конституционных прав личности на честь и доброе имя: такие серьезные последствия, как отбывание уголовного наказания, судимость, более чем достаточны для устрашения и предотвращения подобных деяний в будущем. Потерпевший, оскорбленный клеветой, получит моральное удовлетворение от осознания того, что преступник получил по заслугам.

Привлечение к уголовной ответственности возможно только при условии доказанности полного состава преступления, т.е. объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны преступления. Поэтому необходимо подробнее остановиться на характеристике состава преступления «клевета».

Объектом преступления «клевета» является совокупность общественных отношений в области реализации личностью права на достоинство, честь и репутацию. Таким образом, охраняемыми статьей 128.1 УК РФ благами выступают:

— честь – совокупность морально-этических качеств гражданина, которые вызывают уважительное, добропорядочное отношение к нему в обществе,

— достоинство – осознание высоких нравственных основ и качеств личности, признание их ценности для самоуважения,

— репутация – сформировавшееся в обществе стойкое мнение о положительных и негативных чертах конкретной личности.

Гражданско-правовая ответственность за клевету

Если привлечением к уголовной ответственности клеветника потерпевший не удовлетворен, он вправе получить с него еще и денежную компенсацию за причиненный вред. Такое взыскание производится в порядке гражданского судопроизводства: либо подается отдельный иск о взыскании денежной компенсации за клевету, либо в рамках уголовного производства можно подать гражданский иск от потерпевшего. В последнем случае суд при вынесении приговора обвиняемому сразу же разрешает вопрос о размере выплачиваемой потерпевшему компенсации, что позволяет существенно сэкономить время на судебные тяжбы.

Следует иметь в виду, что гражданско-правовая защита от клеветы не зависит от привлечения к уголовной ответственности виновного. Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что даже если было отказано в возбуждении уголовного дела или прекращено дело за отсутствием состава преступления, это не лишает потерпевшего права обратиться с гражданским иском о защите чести и достоинства к обидчику.

Это обусловлено тем, что УК и ГК РФ по-разному определяют составы правонарушений в виде распространения порочащих сведений, поэтому гражданско-правовая ответственность может наступить даже если в уголовном судопроизводстве вины правонарушителя не было установлено.

Итак, истцами по делам о гражданско-правовой защите чести и достоинства могут быть граждане, а также юридические лица, если заведомо ложными сведениями причинен вред их деловой репутации.

Обращение в прокуратуру

Несмотря на расхожее мнение о том, что с заявлением о клевете нужно обращаться в прокуратуру, делать этого не стоит, так как органы прокуратуры:

не проводят доследственные проверки по сообщениям о преступлениях;
не осуществляют надзор за соблюдением законодательства физическими лицами, подлежащими ответственности за клевету, и не имеют полномочий по применению в отношении нарушителей мер реагирования;
не подменяют собой другие федеральные органы, к полномочиям которых отнесено проведение проверок по фактам, изложенным в обращениях. В данном случае органами, полномочными принимать решения и привлекать виновных к ответственности, будут являться полиция и суд;
как правило, не участвуют в гражданских делах о возмещении вреда чести и достоинству.

Действия в случае обвинения

Если вы стали жертвой обвинения в клевете, которого не совершали, следует сразу же обратиться напрямую к обвинителю. Возможно, что вы оба стали жертвами недопонимания, а потому сможете избежать необходимости обращения в суд.

Но если обвинитель отказывается забирать свои слова обратно и продолжает настаивать на Вашей виновности, не остается ничего, кроме как начать подготовку в судебному процессу. Так, заявителю потребуется позаботиться о сборе:

Доказательной базы, подтверждающей распространение ложной информации: фотографии, аудио- и видеозаписи, свидетельские показания, ссылки на статьи и публикации средств массовой информации и т.д.;
Материалов, подтверждающих ложность и пагубность распространяемой информации;
Документации, которая подтверждает характер осознанности, умышленности, намеренности действий обвиняемого лица.

Что касается лица, которого обвиняют в распространении ложных сведений, то ему понадобится подготовить:

Оригиналы видео- или аудиозаписей с публичного выступления, на котором, согласно заявлению жертвы клеветы, он воспроизвел ложные обвинения перед публикой;
Если лицу выдвигается обвинение, в котором он якобы использовал служебное положение, то потребуется позаботиться о сборе материалов, подтвердив каждый из них соответствующей законодательной ссылкой;
Свидетельские показания, аудио- или видеозаписи, подтверждающие распространение лживых сведений третьими лицами.

Если в итоге выяснится, что обвинение в клевете сфабриковано, т.е. является ложным, то лицо, которое о нем изначально заявило, будет привлечено к ответственности по статье 128.1 Уголовного кодекса РФ.

Чтобы обвиняемое лицо было привлечено к ответственности за клевету и ложные обвинения, необходимо заручиться весомыми доказательствами. Согласно Уголовному кодексу РФ, клевета классифицируется, как преступное деяние частного обвинения. Т.е. наказать по статье 128.1 УК РФ можно исключительно по факту поступившего от пострадавшей стороны ходатайства.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, обращение в мировую судебную инстанцию и исковым заявление должно сопровождать сбором следующей документации:

Ходатайство, составленное самостоятельно или с помощью компетентного юридического специалиста;
Доказательная документация (показания свидетелей, аудио- и видеоматериалы);
Исковое ходатайство о возмещении морального вреда (по желанию заявителя);
Ксерокопии материалов сторон судебного дела, в том числе свидетелей.

Что считается клеветой в интернете

Под клеветой понимается распространение о человеке информации, которая не соответствует действительности. Наказание за рассматриваемое деяние предусматривается УК РФ, однако чтобы его применить, необходимо доказать то, что человек, распространивший сведения, заранее знал о причинении вреда личности, о которой он сообщает в сети. У пострадавшего имеется право жаловаться и требовать опровержения обнародованной информации. Также законодатель указывает на то, что потерпевший может потребовать, чтобы клеветник компенсировал причиненный ущерб морального характера.

Ранее в уголовном законе содержалась статья 129, которая устанавливала ответственность за рассматриваемое деяние. В 2012 году в законодательство были внесены коррективы, после чего в Административном кодексе появилось наказание за оскорбление, а в Уголовном – была упразднена статья 129, и на ее место пришла 128.1. В указанной норме содержится наказание за клевету, в том числе распространяемую через интернет.

Судебная практика по клевете говорит о том, что большинство решений выносится не в пользу пострадавшего. А все потому, что в наших законах нет конкретных определений ложности распространенных сведений и принципов оценки наличия или отсутствия недоброго умысла при совершении преступления.

Как правило, в суде ни одна из сторон не может представить более-менее существенных доказательств, кроме свидетельских показаний, в правдивости которых тоже не всегда можно быть уверенным.

А иногда суд просто не видит в действиях сторон состава преступления, хотя и оскорбления были, и злой умысел присутствовал. Вот несколько примеров решений суда:

Гражданин Р. публично высказался про своего непосредственного подчиненного, что тот находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. В результате репутация работника в глазах вышестоящего руководства была подмочена. Суд не увидел в этой ситуации состава преступления по клевете, поскольку гражданин Р. озвучил информацию, услышанную от других работников предприятия, а значит, злого умысла не имел.
В суде рассматривалось дело об оскорблении по телефону с применением ненормативной лексики. Обвиняемый был оправдан на основании заключения лингвиста, который утверждал, что слова «дурак» и «идиот» не унижают достоинство собеседника, а лишь оценивают его поведение в конкретной ситуации.
В пылу бытовой ссоры два соседа оскорбляли друг друга, в том числе с использованием унизительных словоформ. Ссора в данном случае явилась мотивом последующей драки. Судом было признано, что такие оскорбления не попадают под сферу действия УК РФ, поскольку все ругательства произносились в ходе взаимной ссоры.

Как видите, не всегда исход дела можно предугадать. Даже в самой, казалось бы, бесспорной ситуации, могут возникать новые «оригинальные» судейские решения.