Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС разбирался с правопреемством после смерти истца». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заявление в суд вправе подать судебный пристав, стороны исполнительного производства, а также лица, считающие себя правопреемниками сторон. Например, если сторона меняется в связи с уступкой требования, с заявлением может обратиться как цедент, так и цессионарий.
Должник может быть заменен на любой стадии гражданского процесса — читайте от Финэксперт
Российское законодательство предусматривает вариант с заменой должника в исполнительном производстве.
Причины порой бывают самые различные: к примеру, смерть должника или наследник, процесс реорганизации юридического лица (когда все его права и обязанности переходят к правопреемнику), вариант с уступкой требования, переводом долга и многим другим. Если Вы являетесь взыскателем, Вы обязаны знать этапы и нюансы прохождения этой процедуры.
Должника может заменить судебный пристав, который ведет процесс исполнительного производства. Исходя из положений закона, волеизъявление лица может основываться на следующем:
- Если это судебное решение о замене стороны или исполнительном листе.
- Если это документы, подтверждающие уход стороны в ходе исполнения судебного решение (если действующее законодательство предусматривает вариант с правопреемством). Выдача документов может производиться как судебным, так и внесудебным органом.
Процессуальное оформление правопреемства
После установления юридического факта, с которым законодательство связывает переход прав и обязательств, для замены стороны исполнительного производства необходим акт уполномоченного государственного органа о замене стороны.
По исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных органами судебной власти, правопреемство допускается исключительно на основании определения суда о замене стороны. Судебный пристав-исполнитель без соответствующего судебного акта не вправе самостоятельно заменять сторону исполнительного производства . При этом:
———————————
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-11495/2016 по делу N А57-27031/2015.
- замена стороны должна быть произведена в рамках конкретного исполнительного производства. Недопустимо заменять сторону исполнительного производства на основании судебных актов, которыми производилась замена того же должника, но в рамках иных исполнительных производств (гражданских дел) ;
———————————
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2013 по делу N А12-26850/2012. - до момента замены стороны судебным актом о правопреемстве не допускается применение мер принудительного исполнения в отношении правопреемника даже в том случае, если правопреемство было универсальным (например, в случае преобразования юридического лица) и факт перехода обязательств не вызывает никаких сомнений (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-11495/2016 по делу N А57-27031/2015).
На основании определения суда судебный пристав-исполнитель выносит постановление о замене стороны исполнительного производства, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
По исполнительным документам, выданным несудебным органом, замену стороны судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно (без обращения в суд или иной орган) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства .
———————————
Представляется, что формулировка п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны на основании «документов, подтверждающих выбытие стороны» не вполне корректна, поскольку во многих случаях документ о выбытии стороны не является документом, подтверждающим переход прав и обязательств. Например, в случае реорганизации организации в форме разделения выписка из ЕГРЮЛ вполне подтверждает выбытие первоначального юридического лица, но совершенно не указывает того, кому и в каком объеме переходят права и обязанности по исполнительному документу (таким документом будет передаточный акт). Поэтому в практической деятельности следует все-таки руководствоваться не документом, подтверждающим выбытие стороны, а документом, подтверждающим переход соответствующих прав и обязательств.
Анализ положений законодательства об исполнительном производстве о процессуальном оформлении правопреемства показывает наличие в самом Законе об исполнительном производстве существенного противоречия по этому вопросу. В частности, положения ст. 97 Закона предусматривают, что в случае реорганизации должника-организации взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую судебным актом возложена ответственность по обязательствам должника-организации (т.е. во всех случаях необходим судебный акт), в то время как положения ст. 52 Закона предусматривают замену стороны на основании судебного акта только в том случае, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом (для исполнительных документов, выданных несудебным органом, определение суда о замене стороны не требуется).
Заявление о правопреемстве в исполнительном производстве
Подготовка и подача заявления о правопреемстве является первоначальным и обязательным условием замены какой-либо стороны по исполнительному производству. Автоматически наличие любого из законных оснований для выбытия и замены стороны в ходе производства в службе приставов не происходит. По этой причине подача данного заявления является необходимым для оформления правопреемства.
Каких-либо требований к подобного рода обращениям законом не установлены. Правила оформления документа схожи и не зависят от того, каким судом было вынесено решение (общей юрисдикции или арбитражным), по которому имеется исполнительное производство.
Принятие решения о правопреемстве относится к исключительной компетенции судов. В этой связи, прежде чем требовать произвести замену от пристава-исполнителя, первоначально следует получить с отметкой о вступлении в силу соответствующее судебное постановление.
Правомочным судом по решению вопроса о правопреемстве выступает тот орган, который выносил основное решение по делу. В самом заявлении следует указать конкретные основания для производства правопреемства и приложить необходимые доказательства, например, договор уступки прав. Положительным в данном случае является отсутствие обязанности оплачивать госпошлину при подаче заявления в суд.
Замена стороны на стадии исполнения судебного акта: что необходимо учесть?
Главной целью любого судебного разбирательства является разрешение спора путем вынесения законного и исполнимого судебного акта. Но его принятие в большинстве случаев — только первый этап на пути получения ожидаемого результата. Все же главной целью лица, в пользу которого принят данный документ, является его исполнение. На этой стадии может возникнуть ряд сложностей, в том числе и в связи с необходимостью замены стороны: как взыскателя, так и должника. Основные подводные камни этого процесса и способы избежать их на примерах исполнения актов арбитражных судов рассмотрим в материале.
Идеальной представляется ситуация, когда для исполнения вынесенного акта не требуется применения процедур принудительного исполнения, например в случае добровольной выплаты присужденной суммы. Но, к сожалению, на практике в большинстве случаев требуется принудительное исполнение, в частности обращение в Федеральную службу судебных приставов, а в случае взыскания денежных средств — в кредитную организацию.
По смыслу Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнение судебного акта является неотъемлемой частью судебного процесса. Данное правило абсолютно логично, так как важен не сам судебный процесс, а его результат — восстановление нарушенных прав и законных интересов участников разбирательства. Иное означало бы потерю связи между судом как органом, наделенным полномочиями на разрешение возникающих споров, и непосредственным исполнением судебного акта как внешним выражением результата разрешения спора. Суд на данной стадии в большей степени наделен функциями контроля и разрешения организационных вопросов.
Указанное является не праздным теоретическим рассуждением, а имеет сугубо практическое применение.
Если исполнение судебного акта является стадией судопроизводства, то логичным является распространение в отношении исполнения норм о правопреемстве, предусмотренных процессуальным законом, в частности ст. 48 АПК РФ. В части 1 обозначенной статьи указано, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, и при исполнении судебного акта.
В случае если происходит принудительное исполнение, то корреспондирующей нормой к положениям АПК РФ выступает ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав — исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Статья 52 Закона об исполнительном производстве
При этом более важным в данном случае является не лицо, производящее замену, а основание такой замены. В соответствии с действующим законодательством единственным способом осуществить правопреемство на стадии исполнения судебного акта является получение судебного акта о правопреемстве (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Указанный вывод дополнительно подтвердил Пленум Верховного суда РФ в п. 27 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — постановление № 50).
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Пункт 27 постановления № 50
Правило о необходимости судебной замены лица справедливо и для исполнения судебного акта кредитной организацией. Так как банк должен исполнять именно судебный акт, то замена стороны также происходит в соответствии с требованиями процессуального законодательства. При этом стоит отметить, что Закон об исполнительном производстве регулирует принудительное исполнение не только со стороны приставов, но и со стороны кредитных организаций.
ВС РТ поправил суды, отказавшие коллекторам в процессуальном правопреемстве по делу Сбербанка
Верховный суд Республики Татарстан представил на своем сайте обзор судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за первый квартал 2015 года, утвержденный президиумом суда 20 мая.
В обзоре разбираются ошибки применения уголовного и уголовно-процессуального закона, споры о защите прав потребителей, споры, возникающие из публичных правоотношений, трудовые споры, жалобы по делам об административных правонарушениях, а также такие вопросы, как замена стороны в исполнительном производстве, взыскание судебные расходов и ряд других.
Анализируя одно из дел, ВС РТ отмечает, что на отношения, возникшие в ходе исполнения судебного решения (исполнительное производство), законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
26 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Татарстана вынесен судебный приказ о взыскании с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 69 275,42 руб. 29 июля 2014 года ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (процессуальное правопреемство). В обоснование указано, что ОАО «Сбербанк России» уступило права (требования) по кредитному договору Бюро на основании договора.
Определением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району, оставленным без изменения определением Альметьевского городского суда, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ставился вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении заявления о правопреемстве, указывалось, что разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не могут быть применены к установленным правоотношениям, поскольку уступка права требования произведена в рамках исполнительного производства, на которое законодательство о защите прав потребителей не распространяется, в то же время и кредитный договор предусматривал право банка уступить право требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.
Президиум ВС РТ посчитал, что имеются основания для отмены судебных актов. Суды установили, что между М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, кредит предоставлен, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, на день подачи заявления о выдаче судебного приказа имелась задолженность. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» названной задолженности. Из пункта 4.2.5 кредитного договора следует, что кредитор (Банк) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Договором уступки права (требований) ОАО «Сбербанк России» (цедент) передало Бюро (цессионарий) права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе М.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Бюро не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, поэтому ему не могут быть уступлены права требования.
В пункте 51 постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из данного разъяснения, для гражданина-заемщика предусмотрены дополнительные гарантии, а именно,:права требования по кредитному договору могут быть переданы банком другой организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, если это предусмотрено кредитным договором.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что договором между ОАО «Сбербанк России» и Бюро уступаются права требования не по кредитному договору, а в отношении денежной суммы, взысканной решением суда, соответственно, уступаются права требования по исполнительному производству о взыскании с М. денежных средств.
03 октября 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Войнова А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуООО «ЭОС» на ОПРЕДЕЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска Нижегородской области от 25 июля 2012 года об отказе ООО «ЭОС» в процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска от 26.11.2007г
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска от 26.11.2007г. с Бувашкиной Е.Р. были взысканы в пользу ОАО «АК БАРС» Банк основной долг по кредитному договору в сумме 248399,22 руб.,проценты в размере 6602,86 руб., штраф за нарушение сроков кредита в сумме 250 руб., госпошлина в сумме 2076,26 руб.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 24.11.2011г. между ООО «ЭОС» и ОАО «АК БАРС» Банк был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».
В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представил, в заявлении просил заявление о правопреемстве рассмотреть в свое отсутствие. Мировой судья находит возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока в отсутствии заявителя.
Бувашкина Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрениявопроса о правопреемстве не представила. Мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии Бувашкиной Е.Р.
ОПРЕДЕЛЕНИЕм мирового судьи судебного участка №2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 25.07.2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Отказать ООО «ЭОС» в процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска от 26.11.2007г.
Представитель ООО «ЭОС» не согласившись с указанным ОПРЕДЕЛЕНИЕм, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит ОПРЕДЕЛЕНИЕ отменить и рассмотреть дело по существу.
Проверив материалы дела, суд находит ОПРЕДЕЛЕНИЕ мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст.331, 333, 334 ГПК РФ — определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи — районным судом;
Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
2. Частная жалоба, представление прокурора на ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном РЕШЕНИЕм суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска от 26.11.2007г. с Бувашкиной Е.Р. были взысканы в пользу ОАО «АК БАРС» Банк основной долг по кредитному договору в сумме 248399,22 руб., проценты в размере 6602,86 руб., штраф за нарушение сроков кредита в сумме 250 руб., госпошлина в сумме 2076,26 руб.
Правопреемство в исполнительном производстве
Соучастие в исполнительном производстве.
Говоря о соучастии в исполнительном производстве, следует отметить, что в нем могут участвовать несколько взыскателей или должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников.
Необходимость соучастия в исполнительном производстве связана со сложной структурой материальных прав и обязанностей, подтвержденных исполнительными документами.
Соучастие возможно в трех формах: активное (одновременное участие нескольких лиц на стороне взьгскателя); пассивное (одновременное участие нескольких лиц на стороне должника) и смешанное (одновременное участие нескольких лиц как на стороне взыск-теля, так и на стороне должника).
В исполнительном производстве соучастие всегда имеет обязательный характер.
Каждый из соучастников по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве вполне самостоятельно. Помимо общих прав и обязанностей, которыми наделены соучастники в исполнительном производстве, у них есть дополнительное право — они могут поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников.
Это принципиально новый институт исполнительного производства: ранее подобные вопросы решались исключительно судом. Статьей 32 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.
При этом правопреемство в исполнительном производстве основано на правилах соответствующего материального законодательства с учетом процедурных особенностей принудительного исполнения.
Необходимо подчеркнуть, что возможность перехода прав и обязанностей по конкретному исполнительному документу есть реализация как процессуальных, так и материальных прав субъекта.
Сущность правопреемства — это переход прав и обязанностей в рамках исполнительного производства от одной стороны к другому лицу, ранее не участвовавшему в исполнительном производстве.
Правопреемство возможно в течение всего исполнительного производства — с момента возбуждения до его окончания — по основаниям, указанным в ст. 27 Закона «Об исполнительном производстве».
Далее следует проанализировать основания возникновения правопреемства. В качестве таковых в исполнительном производстве выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны к другим лицам. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты.
Комментарии к ст. 48 АПК РФ
1. Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
2. В ч. 1 ст. 48 сформулированы наиболее характерные случаи правопреемства в материальном правоотношении — реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина. Список этот, разумеется, не носит исчерпывающего характера. Для допуска к участию в деле правопреемниками должны быть представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства: документ об уступке права либо переводе долга, свидетельство о смерти и т.д. При этом в некоторых случаях, например в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу приостанавливается (п. 3 ч. 1 ст. 143) до определения правопреемника.
3. Формулировка ч. 1 ст. 48 АПК такова, что при наличии обстоятельств, указанных выше, арбитражный суд обязан произвести замену соответствующей стороны ее правопреемником. При этом следует учесть, что, хотя в ст. 48 речь идет о процессуальном правопреемстве стороны по делу, судебной практикой эта статья истолковывается широко и распространяется и на иных лиц, участвующих в деле.
Правила комментируемой статьи о правопреемстве действуют во всех судебных производствах (исковое, по делам из административных и иных публичных правоотношений и т.д.). Процессуальное правопреемство возможно также и в исполнительном производстве (раздел VII АПК).
4. После вступления в дело к правопреемнику переходят права, которыми располагал правопредшественник на определенном этапе движения дела.
Так, правопреемник сохраняет право обжалования решения арбитражного суда, если он вошел в дело до вступления судебного акта в законную силу. Если же к моменту его вхождения в дело решение уже приобрело законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения, обжаловать его (в том числе просить о восстановлении пропущенного процессуального срока), подавать заявление в порядке надзора.
В то же время, например добиваясь отмены вступившего в силу судебного акта, правопреемник не может обосновывать свои жалобы тем, что он не участвовал в деле до определенного этапа и не согласен с ранее осуществленными действиями правопредшественника. Следует отметить, что АПК умалчивает о последствиях бездействия правопредшественника для правопреемника. Казалось бы, в этом плане правопреемства нет, ибо нечего преемствовать. Однако это не совсем так. Например, если правопредшественник не обжаловал судебный акт в сроки, установленные АПК, то правопреемник будет нести неблагоприятные последствия, вытекающие из этого.
5. В силу нынешней редакции ч. 2 комментируемой статьи стало возможным обжалование не только судебного акта о замене стороны ее правопреемником (что стало возможным еще с введением в действие АПК 2002 г.), но и об отказе в этом. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 3 п. 22 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» еще до внесения в действующий АПК новелл, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, указал, что определение об отказе в замене стороны правопреемником может быть обжаловано, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела . Таким образом, законодатель признал, что рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ недостаточно, а более правильно в данном случае ввести правовое регулирование этих же процессуальных отношений.
———————————
См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 149.
Срок обжалования, поскольку не установлено иное, равняется одному месяцу. Такой вывод следует из ч. 3 ст. 188 АПК. Вопрос об отказе в замене, как и о замене на правопреемника, оформляется определением арбитражного суда. Кроме того, определения, предусмотренные ст. 48 АПК, относятся к числу препятствующих дальнейшему движению дела. Месячный срок обжалования должен применяться не только тогда, когда обжалуется соответствующее определение арбитражного суда первой инстанции, но и при обжаловании подобного определения суда апелляционной инстанции. Исходя из ч. 3 ст. 272 и ч. 2 ст. 290 АПК, рассмотрение этих жалоб в апелляции и кассации должно осуществляться в течение 15 дней со дня их поступления в суд.
Несколько странным выглядит то, что законодатель признал необходимым урегулировать вопрос об обжаловании определения об отказе в процессуальном правопреемстве, а также определения об отказе в привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК), но при этом не определил в ст. 47 АПК таким же образом судьбу определений об отказе в замене ненадлежащего ответчика. В связи со значительной схожестью природы указанных процессуальных отношений, скорее всего, это указывает на пробел в процессуальном законодательстве, который судебно-арбитражная практика будет преодолевать с помощью процессуальной аналогии. Поскольку применение последней в АПК (в отличие от ч. 4 ст. 1 ГПК) не предусмотрено, то едва ли удастся обойтись без соответствующего разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ.
Порядок разрешения вопроса о правопреемстве в судебном заседании. Положение правопреемника в арбитражном процессе
Нормативные акты, которые регламентируют процессуальное правопреемство, должны учитываться при проведении всех стадий арбитражного судебного производства, учитывая процедуру исполнения вердиктов суда. Если одним из процессуальных действий по судебному делу является внесение государственной пошлины, то задача по погашению данной суммы является обязанностью правового преемника, если государственные пошлины не были ранее погашены первоначальным истцом.
Обязательные процессуальные действия, которые осуществляла законная сторона дела до момента ее замены, являются также обязательными для нового правопреемника в равноценной мере.
Соответственно, процессуальное правопреемство предусматривает передачу не только процессуальных, но и гражданских прав предыдущего участника судебного процесса. После замены правового преемника процесс судебного разбирательства продолжается в соответствии с действующим законодательством. Правопреемник выступает полноценным субъектом судебного разбирательства и должен учитывать все действия, совершенные лицом, преемником которого он является. При любом виде правового преемства сторона взыскателя получает право на требование, взыскание и получение финансовых средств за невыполнение условий судебного акта на основаниях процессуального правопреемства. Условием такого положения правопреемников в арбитражных процессах является отсутствие ранее заключенного соглашения между правопреемником и его предшественником. При осуществлении процедуры универсального или сигнулярного правопреемства в отношении лица, который является должником, все обязанности по выплате финансовых взысканий за неисполнение нормативных актов переходят преемнику его прав. Таким образом, осуществляется переход гражданских и процессуальных прав новому участнику судебного процесса.
Договор цессии по исполнительному листу
По правилам статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд апелляционной инстанции не учел, что установленные статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации правила регулируют отношения по уступке прав требования по сделкам. В данном случае уступлено право по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, которое является результатом реализации банком своего права залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество. Следовательно, обязательства по договору ипотеки прекратились.
Заявление о правопреемстве в исполнительном производстве
Подготовка и подача заявления о правопреемстве является первоначальным и обязательным условием замены какой-либо стороны по исполнительному производству. Автоматически наличие любого из законных оснований для выбытия и замены стороны в ходе производства в службе приставов не происходит.
По этой причине подача данного заявления является необходимым для оформления правопреемства.
Каких-либо требований к подобного рода обращениям законом не установлены. Правила оформления документа схожи и не зависят от того, каким судом было вынесено решение (общей юрисдикции или арбитражным), по которому имеется исполнительное производство.
Принятие решения о правопреемстве относится к исключительной компетенции судов. В этой связи, прежде чем требовать произвести замену от пристава-исполнителя, первоначально следует получить с отметкой о вступлении в силу соответствующее судебное постановление.
Правомочным судом по решению вопроса о правопреемстве выступает тот орган, который выносил основное решение по делу. В самом заявлении следует указать конкретные основания для производства правопреемства и приложить необходимые доказательства, например, договор уступки прав.
Должник в исполнительном производстве
После вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, истец получает исполнительный лист, становится взыскателем и направляет его в службу судебных приставов, после чего возбуждается . Сторонами являются должник и взыскатель.
Должникам нужно сосредоточиться на уменьшении фактических негативных последствий от реального взыскания судебными приставами:
- избежать санкций судебного пристава-исполнителя за неисполнение судебного акта;
- не допустить должностных злоупотреблений со стороны судебного пристава-исполнителя;
- избежать ареста имущества;
- обжаловать и снять арест с имущества;
- контроль продажи имущества с торгов по цене не ниже рыночной;
- рассрочить выплаты, если нужной суммы нет в наличии;
- приостановить производство для осуществления других юридических и процессуальных действий (по обжалованию судебных актов, вступивших в законную силу, подачу новых исков и т.п.).
Гражданский процессуальный кодекс РФ
- Статья 428 — Выдача судом исполнительного листа
- Статья 429 — Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов
- Статья 430 — Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа
- Статья 431 — Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа
- Статья 432 — Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению
- Статья 433 — Разъяснение исполнительного документа
- Статья 434 — Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм
- Статья 435 — Утратила силу
- Статья 436 — Обязанность суда приостановить исполнительное производство
- Статья 437 — Право суда приостановить исполнительное производство
- Статья 438 — Возобновление исполнительного производства
- Статья 439 — Прекращение исполнительного производства
- Статья 440 — Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом
- Статья 441 — Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
- Статья 442 — Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа
- Статья 443 — Поворот исполнения решения суда
- Статья 444 — Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции
- Статья 445 — Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
- Статья 446 — Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
- ГПК РФ
- ГПК РФ Глава 1
- ГПК РФ Глава 2
- ГПК РФ Глава 3
- ГПК РФ Глава 4
- ГПК РФ Глава 5
- ГПК РФ Глава 6
- ГПК РФ Глава 7
- ГПК РФ Глава 8
- ГПК РФ Глава 9
- ГПК РФ Глава 10
- ГПК РФ Глава 11
- ГПК РФ Глава 12
- ГПК РФ Глава 13
- ГПК РФ Глава 14
- ГПК РФ Глава 15
- ГПК РФ Глава 16
- ГПК РФ Глава 17
- ГПК РФ Глава 18
- ГПК РФ Глава 19
- ГПК РФ Глава 20
- ГПК РФ Глава 21
- ГПК РФ Глава 22
- ГПК РФ Глава 22.1
- ГПК РФ Глава 23
- ГПК РФ Глава 24
- ГПК РФ Глава 25
- ГПК РФ Глава 26
- ГПК РФ Глава 26.1
- ГПК РФ Глава 26.2
- ГПК РФ Глава 27
- ГПК РФ Глава 28
- ГПК РФ Глава 29
- ГПК РФ Глава 30
- ГПК РФ Глава 31
- ГПК РФ Глава 32
- ГПК РФ Глава 33
- ГПК РФ Глава 34
- ГПК РФ Глава 35
- ГПК РФ Глава 36
- ГПК РФ Глава 37
- ГПК РФ Глава 38
- ГПК РФ Глава 39
- ГПК РФ Глава 40
- ГПК РФ Глава 41
- ГПК РФ Глава 41.1
- ГПК РФ Глава 42
- ГПК РФ Глава 43
- ГПК РФ Глава 44
- ГПК РФ Глава 45
- ГПК РФ Глава 46
- ГПК РФ Глава 47
- ГПК РФ Раздел 7
- ГПК РФ скачать
Судебная практика по ст. 44 гпк рф
При подготовке судебного иска к разбирательству уточняются участники предстоящих прений. В числе основных участников истец – предъявляющее обвинение второй стороне лицо, и ответчик — тот, к кому обращены претензии. С определением обвиняющей стороны у суда вопросов не возникает. В большинстве случаев это инициатор процесса.
С ответчиком сложнее. Его в исковом заявлении указывает истец, который может ошибочно определить оппонента. Ходатайство о замене ответчика надлежащим лицом исправит ситуацию, но суд примет документ к рассмотрению только при соблюдении процессуальных норм.
Если при подготовке к судебному процессу или во время его хода становится очевидным, что ответчик не может являться надлежащей стороной в деле, по ходатайству либо с согласия истца производится его замена. После ее осуществления дело подлежит рассмотрению заново со всеми связанными с этим правовыми последствиями. В случае изменения подсудности дело передается в другой суд. Исковое заявление должно быть принято судебным органом в любом случае, в том числе при наличии сомнений, что одна из сторон дела является ненадлежащей. Замена ненадлежащего истца осуществляться не может.
Ходатайство подаётся во время судебного заседания
Ходатайство подается письменно или оглашается устно в зале судебного заседания. Первый вариант предпочтительнее, но чтобы суд принял обращение, в нем необходимо указать юридически важную информацию:
- наименование/реквизиты судебного органа, рассматривающего дело;
- данные об инициаторе обращения. Для физического лица – Ф. И. О., прописка/место проживания, паспортные данные, для юридического лица – наименование предприятия, ИНН, юридический/фактический адрес;
- краткая информация по существу дела – номер разбирательства, сведения сторон;
- обоснование позиции неправильно выбранного лица: ссылки на статьи законов, доказательства и доводы;
- вариант надлежащего оппонента с обоснованием кандидатуры;
- ссылки на гражданское/процессуальное законодательство;
- обращение к суду с точной просьбой (прошу заменить ненадлежащего ответчика надлежащим);
- завершает ходатайство, дата и подпись составителя.
К прошению необходимо приложить документы, на которых основано обращение к суду, при необходимости свидетельские показания.
Толкование данной статьи дается в ГПК РФ с комментариями. Они могут раскрывать не только сущность положений правовой нормы, но и особенности ее применения. Существует множество версий комментариев к отечественному гражданско-процессуальному законодательству, которые были даны разными авторами. Для получения более глубокого и точного понимания статьи полезно ознакомиться сразу с несколькими из них, нередко одни комментарии дополняют и уточняют другие.
Часто в комментариях особо подчеркивается, что:
- ответственность за причинение вреда при использовании вещи (предмета) ее законным владельцем, которая включена в перечень источников повышенной опасности (например, автомобиль), возлагается на ее собственника или владельца (в том числе договору аренды или доверенности);
- организация или гражданин-работодатель обязаны возместить вред, причиненный в результате деятельности их работников при выполнении своих обязанностей по договору (это относится и к работе по гражданско-правовым договорам);
- если член производственного кооператива или хозяйственного товарищества при осуществлении деятельности подобного объединения причиняет какому-либо лицу материальный вред, иск следует предъявлять не к гражданину, а к объединению, являющемуся юридическим лицом.
При несоблюдении этих требований будет допущена ошибка в определении другой стороны гражданского процесса, что может означать для истца проигрыш дела.
Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.
Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.
Поручитель может заменить кредитора, если погасил задолженность
Законодательство также не содержит запрета на частичное процессуальное правопреемство. Данная позиция разъяснена в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54. К поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.
Процессуальное правопреемство возможно как при выбытии стороны по всем заявленным требованиям, так и в части. Частичная процессуальная замена кредитора не нарушает прав и законных интересов должника. Таким образом, если в ходе исполнительного производства поручитель погасил задолженность по кредитному договору, он вправе обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве.